Objectifs à ouverture fixe de 2.8

[Snooze]

Bonjour à vous tous,

Je suis actuellement à la recherche du meilleur couple d'objectif ayant des ouveture fixe de 2.8.

Je veux couvrir de 17 (ou 18) à 150-200..... il est donc impératif d'avoir deux objectifs (à moins que sigma se décide à sortir son 18-200 stabilisé... quelqu'un a des infos?)!

Je pense peut-être aller vers 18-50 2.8 et 50- quelques choses.... j'ai possédé le 17-70 et j'avais toujours des problèmes à 50mm pour avoir suffisament de lumière.

D'après vous, quel est le meilleur couple d'objos?

Merci

Mathieu

[canon-passion]

Si tu restes sur un petit capteur, le couple Sigma 18/50 f/2.8 et 50/150 f/2.8 sera parfait ! Compte un budget d'environ 1000 €.

[loorent]

D'après vous, quel est le meilleur couple d'objos?

GA: 17-40 F/4 L ou 16-35 F/2.8 L
Transtandard: 24-105 F/4 L IS ou 24-70 F/2.8 L
Zoom: 70-200 L (soit F/4, F/2.8 IS ou pas IS)

:clap_1: :surprise:

[romaindm]

Je déconseillerai le Canon 16-35mm f2.8 L qui n'est pas optimisé pour le numérique (et hors de prix), le 17-40 f4.0 L est bien meilleur mais il n'ouvre qu'à f4.0.... sinon le couple Sigma cité en haut semble être le meilleur rapport qualité prix.

[Panoramix]

ah c'est bien les grandes ouvertures, mais vu que le piqué maxi est atteint lorsqu'on ferme un peu plus ...
enfin tout est question de compromis

[romaindm]

ah c'est bien les grandes ouvertures, mais vu que le piqué maxi est atteint lorsqu'on ferme un peu plus ...
enfin tout est question de compromis

Oui j'ai vu ça avec mon 70-200mm f2.8 L IS.... en revanche sur le 300mm f2.8 L IS le piqué est vraiment mortel dès f2.8... le bonheur à l'état pur!:thumbup:

[Panoramix]

Oui j'ai vu ça avec mon 70-200mm f2.8 L IS.... en revanche sur le 300mm f2.8 L IS le piqué est vraiment mortel dès f2.8... le bonheur à l'état pur!:thumbup:

ca doit etre un super objo !!! ah glups, je viens de voir le prix. euh bon, on verra plus tard :-)

[romaindm]

lol Panoramix.... mais bon peut-être que grâce à ta potion magique tu pourrais faire apparaître un 300 2.8 L IS....hehe lol

Cela dit si tu veux un objo qui pique à mort dès la pleine ouverture et qui est relativement accessible c'est le fixe 135mm f2.0 L. J'en ai essayé un et c'est aussi bon que mon 300 avec un diaph de plus!

[Panoramix]

j'ai deja le 100-400 qui n'a surement pas le meme piqué, mais bon.
et puis bientot le canon 100macro 2.8 ...ca devrait etre sympa aussi.

apres j'arrete, sinon le banquier va faire un malaise :-)

[Raphael]

Hello,

Voilà un petit comparatif des transtandards classiques à ouverture fixe de f2.8, en espérant que cela te fournisse quelques pistes :



Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX (environ 450€)
- note technique Fred Miranda : 8,95 / 10
- avis Fred Miranda : Très bon piqué, AF bruyant, bien construit, lourd.
- avis Chasseur d'Image : Bon
- avis popphoto.com : Très bon, sauf angles à 70 et distorsion à 24.
- avis sigma-romandie.ch : Piqué très bon, lourd, AF bon.
- Note /5 photographyreview : 4,18
- Avis Photozone : Bon piqué, distorsions à 24 et à 70.
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : 8.3 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.2 /5
- Avis slrgear.com : 8.67 / 10

-----------------------------

Sigma 24-60mm F2,8 DG EX (environ 350€)
- note technique Fred Miranda : 9.00 / 10
- Avis Fred Miranda : Vraiment très bon. Peu bruyant, bon AF.
- Note /5 photographyreview : 4.57
- avis Chasseur d'Image : Bon
- avis popphoto.com : Très bon.
- avis sigma-romandie.ch : Piqué excellent. AF très bon. ****
- Avis Photozone : Faible piqué bords et pleine ouverture, bon à très bon ensuite. AF bon mais bruyant. Réservé APS.
- Avis Planet-Powershot : 9.0 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.5 / 5
- Avis slrgear.com : 8.5 / 10

-----------------------------

Sigma 18-50mm F2,8 DC EX (environ 480€)
- note technique Fred Miranda : 8.3 / 10
- Avis Fred Miranda : Très bon mais vignettage à 2,8. 50 un peu court. Réservé à capteur APS.
- Note /5 photographyreview : 4,27
- avis Chasseur d'Image : Très bon
- avis popphoto.com : non.
- Avis Photozone : Très bon, distorsion à 18mm, vignettage à 2,8, AF correct, réservé APS
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : non
- Avis slrgear.com : 8.8 / 10

-----------------------------

Tamron 17-50mm F/2.8 (environ 450€)
- note technique Fred Miranda : non
- Note /5 photographyreview : non
- avis Chasseur d'Image : non
- avis popphoto.com : non.
- Avis Photozone
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : 3.6 / 5
- Avis slrgear.com : 9.3 / 10

-----------------------------

Tamron 28-75mm F/2.8 (environ 375€)
- note technique Fred Miranda : 8.6 / 10
- avis Fred Miranda : Très bon à 28, excellent ensuite. Pas assez grand angle.
- Note /5 photographyreview : 4.5
- avis Chasseur d'Image : Très bon
- avis popphoto.com : Très bon, sauf angles à 2,8 à 75mm.
- Avis Photozone : Très bon à 28, excellent ensuite. AF moyen. Pas assez grand angle.
- Avis Planet-Powershot : 8.4 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.7 / 5
- Avis slrgear.com : 8.4 / 10

-----------------------------

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM (environ 950€)
- note technique Fred Miranda : 9.3 / 10
- Avis Photozone
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : 4.55 / 5
- Avis slrgear.com : 8.83 / 10
- Note Réponses Photo : 87/100 (qualité optique 35/40)

-----------------------------

Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM (environ 1100€)
- note technique Fred Miranda : 9.0 / 10
- Avis Photozone
- Comparatif Canon EF 24-70mm f/2.8L et Canon EF 28-70mm f/2.8L
- Avis Planet-Powershot : 9.6 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.79 / 5
- Avis slrgear.com : 9.63 / 10
- Note Réponses Photo : 85/100 (qualité optique 35/40)
- Avis WlCastleman
- Avis Luminous Landscape

[romaindm]

euh.... le 24-105mm n'ouvre qu'à f4... sinon il y aussi les 70-200 2.8 Canon et Sigma.

[Raphael]

euh.... le 24-105mm n'ouvre qu'à f4... sinon il y aussi les 70-200 2.8 Canon et Sigma.

Oui, j'ai copié un peu vite. J'ai supprimé le 24-105 de la liste.

Je rappelle que la liste ne recense que les transtandards... mais si quelqu'un veut la compléter avec toutes les focales existantes, pas de soucis mais bonne chance

[Snooze]

Tamron 17-50 2.8..... votre avis? Il semble légèrement plus compacte que le Sigma.....

J'aurais aussi aimé le 18-200 de Tamron (qui a reçus le prix de la TIPA).... bon on oublis le couple d'objo, mais qu'en est-il?

Je voudrais au moins l'équivalent en piqué du Sigma 17-70.... qui m'a déçus par moment, mais je ne veux rien en dessous....

[TransFXB]

Tamron 17-50 f/2.8 est très bien.

[dafunky]

Tiens, c'est la première fois que je remarque le 24-60 de sigma, je n'en avais jamais entendu parler...
Il couvre avec le Tamron 28-75mm F/2.8 les focales que je recherche (puisque j'ai un 12-24). Ces deux objos sont super bien notés, mais je me demande si les images qu'ils produisent sont comparables à mon 50mm 1.4 , j'ai peur d'être déçu dans la pratique. Je sais qu'il n'est pas facile de s'approcher d'une focale fixe telle que le 50mm 1.4, mais à titre d'exemple mon tokina 12-24 F4 fait des clichés bien plus mous, c'est vraiment flagrant, même en fermant. Vos retours sont les bienvenus.

[dafunky]

En fait après brève recherche je pense que le 24-70 Sigma Macro (qui n'a pas été mentioné dans le post de Raphael) permet le plus de loisirs, avec son range et l'option macro, couplé à un prix de 300€...

Si seulement je pouvais l'essayer pour avoir une idée de son piqué, en comparaison avec les autres...

[Raphael]

En fait après brève recherche je pense que le 24-70 Sigma Macro (qui n'a pas été mentioné dans le post de Raphael) .

Le premier de la liste ?

Il est très bon, mais également très lourd et encombrant : pas toujours facile à l'usage quotidien.

[Ech1965]

En fait après brève recherche je pense que le 24-70 Sigma Macro (qui n'a pas été mentioné dans le post de Raphael) permet le plus de loisirs, avec son range et l'option macro, couplé à un prix de 300€...

Si seulement je pouvais l'essayer pour avoir une idée de son piqué, en comparaison avec les autres...

Une chose a prendre en compte pour cet objectif... le diamètre du filtre est de 82mm, je pense que ça peut poser un problème d'ombre si utilisé avec le flash intégré ...


Mes 2 centimes...

[Raphael]

Tiens, c'est la première fois que je remarque le 24-60 de sigma, je n'en avais jamais entendu parler...
Il couvre avec le Tamron 28-75mm F/2.8 les focales que je recherche (puisque j'ai un 12-24). Ces deux objos sont super bien notés, mais je me demande si les images qu'ils produisent sont comparables à mon 50mm 1.4 , j'ai peur d'être déçu dans la pratique. Je sais qu'il n'est pas facile de s'approcher d'une focale fixe telle que le 50mm 1.4, mais à titre d'exemple mon tokina 12-24 F4 fait des clichés bien plus mous, c'est vraiment flagrant, même en fermant. Vos retours sont les bienvenus.

Le 24-60 est un objectif très peu connu, sans-doute à cause de son range un peu court par rapport au classique 24-70.

en tout cas, le 24-60 est un régal au quotidien : il est léger et a une très bonne qualité optique. C'est l'objectif qui est monté chez moi par défaut pour sa polyvalence.

Son AF est aussi très rapide ! je l'utilise en sport d'intérieur sans problème :
http://photos.goetter.fr/photos/Volleyball/IMG_7949.jpg
http://photos.goetter.fr/photos/Volleyball/IMG_7933.jpg
http://photos.goetter.fr/photos/Volleyball/IMG_7944.jpg

Dans une église, il se débrouille très bien aussi :
http://photos.goetter.fr/photos/Peti...g/IMG_8176.jpg
http://photos.goetter.fr/photos/Peti...g/IMG_8181.jpg

Mais tu as raison : une focale fixe restera toujours de meilleure qualité. Quand je peux utiliser mon 85mm ou mon 30mm, je laisse mon transtandard de côté.

[dafunky]

Merci pour ces précisions Raphael, j'ai également vu tes participations intéressantes à ce sujet sur absolut.

Au vu de la différence de volume avec le 24-70, si les performances sont comparables, le 24-60 est vraiment tentant. En tout cas tes photos sont plutôt convaincantes. C'est vrai qu'il est assez rare sur le net, tant pour les critiques qu'à la vente. A surveiller...