Citation Envoyé par MarcG Voir le message
J'ai un 16-35mm que j'utilise sur un 5D. J'ai aussi eu un 17-40mm. En gros le 17-40mm est plus homogène que le 16-35mm, mais quand on a besoin d'un f/2.8 GA, je crois que le 16-35mm reste un bon choix. Sa seule faiblesse redoutable c'est sa forte tendance au flare en photo nocturne lorsqu'il y a des lampadaires dans le cadre (bizarrement il résiste bien au soleil par contre). Sur ce point du flare "l'optimisation numerique" du 17-40mm est un plus, comme pour sa moindre propension aux aberrations chromatiques.

Après avoir pas mal tergiversé pour reprendre un 17-40mm, j'ai quand même fini par garder jusqu'ici le 16-35mm, simplement parce que f/2.8 c'est nettement plus ludique que F/4
Ton expérience avec le 16/35 sur un 5D m'intéresse, plutôt deux fois qu'une et pour cause, le 5D ou plutôt son successeur (attendu à PMA 2007) est mon prochain boîtier, j'en peux plus d'attendre le full frame, en attendant je patiente avec un 30D qui au fond est un bon boîtier, mais un capteur 4/3. Sur le 5D, en 24 x 36, la focale 16 doit être simplement fabuleuse.

Concernant le 17/40, c'est une belle alternative en matière de focale, mais f4,0 pour moi c'est totalement rédhibitoire. Pour moi 2,8 c'est le minimum légal et constant si on est sur un zoom. Pour couvrir la distance, j'ai mon 16/35 et mon 70/200 et entre les deux j'envisage le nouveau 50 1,2L. Si je dois aller au delà de 200, j'utilise mon extender 1,4 en général à contrecoeur, vu le nombre de diaph que cet accessoire me fait perdre...

Prochaine étape au printemps... :clap_1: