Citation Envoyé par romaindm Voir le message
Je déconseillerai le Canon 16-35mm f2.8 L qui n'est pas optimisé pour le numérique (et hors de prix)...
Je suppose Romain que si tu en parles comme ça c'est que tu as beaucoup utilisé le 16/35 2,8L. Non ?

Pour ma part j'utilise un 16/35 2,8L. Tous les jours. C'est un caillou fa-bu-leux que je mets au même niveau de qualité que feu mon 70/200 2,8L (que j'ai revendu et que je vais remplacer par son jumeau IS début 2007).

Pour revenir au 16/35, piqué fabuleux, luminosité exceptionnelle, touché souple et un USM ultra sensible. Et puis au final du matos pas dégueu. A vrai dire le seul travers que je trouve à ce caillou est qu'il n'exprime pas tout son potentiel sur un boîtier 4/3. Là il devient un équivalent 25/50. Rien à voir avec sa destination d'origine. J'ai testé mon 16/35 in situ sur le boîtier EOS argentique 24x36 d'un ami, c'est le jour et la nuit.

Je patiente jusqu'au printemps mais je sais que le premier caillou qui se montera sur mon prochain boîtier full frame sera mon 16/35. Et là 16 voudra bien dire 16 et pas 25 et quelque !