Objectifs à ouverture fixe de 2.8

[romaindm]

Je déconseillerai le Canon 16-35mm f2.8 L qui n'est pas optimisé pour le numérique (et hors de prix), le 17-40 f4.0 L est bien meilleur mais il n'ouvre qu'à f4.0.... sinon le couple Sigma cité en haut semble être le meilleur rapport qualité prix.

[arthur]

Je déconseillerai le Canon 16-35mm f2.8 L qui n'est pas optimisé pour le numérique (et hors de prix)...

Je suppose Romain que si tu en parles comme ça c'est que tu as beaucoup utilisé le 16/35 2,8L. Non ?

Pour ma part j'utilise un 16/35 2,8L. Tous les jours. C'est un caillou fa-bu-leux que je mets au même niveau de qualité que feu mon 70/200 2,8L (que j'ai revendu et que je vais remplacer par son jumeau IS début 2007).

Pour revenir au 16/35, piqué fabuleux, luminosité exceptionnelle, touché souple et un USM ultra sensible. Et puis au final du matos pas dégueu. A vrai dire le seul travers que je trouve à ce caillou est qu'il n'exprime pas tout son potentiel sur un boîtier 4/3. Là il devient un équivalent 25/50. Rien à voir avec sa destination d'origine. J'ai testé mon 16/35 in situ sur le boîtier EOS argentique 24x36 d'un ami, c'est le jour et la nuit.

Je patiente jusqu'au printemps mais je sais que le premier caillou qui se montera sur mon prochain boîtier full frame sera mon 16/35. Et là 16 voudra bien dire 16 et pas 25 et quelque !

[MarcG]

Pour ma part j'utilise un 16/35 2,8L. Tous les jours. C'est un caillou fa-bu-leux que je mets au même niveau de qualité que feu mon 70/200 2,8L...

J'ai un 16-35mm que j'utilise sur un 5D. J'ai aussi eu un 17-40mm. En gros le 17-40mm est plus homogène que le 16-35mm, mais quand on a besoin d'un f/2.8 GA, je crois que le 16-35mm reste un bon choix. Sa seule faiblesse redoutable c'est sa forte tendance au flare en photo nocturne lorsqu'il y a des lampadaires dans le cadre (bizarrement il résiste bien au soleil par contre). Sur ce point du flare "l'optimisation numerique" du 17-40mm est un plus, comme pour sa moindre propension aux aberrations chromatiques.

Après avoir pas mal tergiversé pour reprendre un 17-40mm, j'ai quand même fini par garder jusqu'ici le 16-35mm, simplement parce que f/2.8 c'est nettement plus ludique que F/4

[arthur]

J'ai un 16-35mm que j'utilise sur un 5D. J'ai aussi eu un 17-40mm. En gros le 17-40mm est plus homogène que le 16-35mm, mais quand on a besoin d'un f/2.8 GA, je crois que le 16-35mm reste un bon choix. Sa seule faiblesse redoutable c'est sa forte tendance au flare en photo nocturne lorsqu'il y a des lampadaires dans le cadre (bizarrement il résiste bien au soleil par contre). Sur ce point du flare "l'optimisation numerique" du 17-40mm est un plus, comme pour sa moindre propension aux aberrations chromatiques.

Après avoir pas mal tergiversé pour reprendre un 17-40mm, j'ai quand même fini par garder jusqu'ici le 16-35mm, simplement parce que f/2.8 c'est nettement plus ludique que F/4

Ton expérience avec le 16/35 sur un 5D m'intéresse, plutôt deux fois qu'une et pour cause, le 5D ou plutôt son successeur (attendu à PMA 2007) est mon prochain boîtier, j'en peux plus d'attendre le full frame, en attendant je patiente avec un 30D qui au fond est un bon boîtier, mais un capteur 4/3. Sur le 5D, en 24 x 36, la focale 16 doit être simplement fabuleuse.

Concernant le 17/40, c'est une belle alternative en matière de focale, mais f4,0 pour moi c'est totalement rédhibitoire. Pour moi 2,8 c'est le minimum légal et constant si on est sur un zoom. Pour couvrir la distance, j'ai mon 16/35 et mon 70/200 et entre les deux j'envisage le nouveau 50 1,2L. Si je dois aller au delà de 200, j'utilise mon extender 1,4 en général à contrecoeur, vu le nombre de diaph que cet accessoire me fait perdre...

Prochaine étape au printemps... :clap_1:

[canon-passion]

T en attendant je patiente avec un 30D qui au fond est un bon boîtier, mais un capteur 4/3...

Heu un capteur 4/3? Tu dois confondre avec Olympus! Le 30D a un capteur certes plus petit que le 5D (15 X 22,5mm contre 24 X 36) mais dans le même format, 3/2 !

[arthur]

Heu un capteur 4/3? Tu dois confondre avec Olympus! Le 30D a un capteur certes plus petit que le 5D (15 X 22,5mm contre 24 X 36) mais dans le même format, 3/2 !

mmmh t'as raison, faut être précis. La prochaine fois je parlerai du coeff de conversion à 1,6.

euh...sinon c'est quoi Olympus ?

[MarcG]

Sur le 5D, en 24 x 36, la focale 16 doit être simplement fabuleuse.

Un 16mm c'est très sympa, mais au jeu du "pixel peeper" il faut dire que ça rentre quand même un peu dans le 16-35mm un FF, surtout sur les bords et ça vignette un peu à f/2.8, ça n'est pas non plus très étonnant On va dire que dès 17mm il va un peu mieux, qu'à partir de 20mm il passe bien et qu'à 24mm il est au top.

Pour les photos nocturne de ville il faudrait que j'essaye le 20mm f/2.8, mais on m'a dit récemment qu'il flare aussi un peu. D'ailleurs si quelqu'un à des infos...