Objectifs : oui, mais dans quel ordre ???

[jubro2]

Bonjour,

je possède un 5D3, avec le fameux petit Canon 50 F/1.8 II et un Canon 28-200 F/3.5-5.6.

Certes le 50mm présente un rapport qualité-prix qui m'a permis de m'amuser depuis quelques mois avec mon boîtier ; mais j'aimerais passer au fil de l'eau à une étape ultérieure en terme de rendu.

Parmi ceux qui m'intéressent à lire les différents commentaires, les nominés sont :
Canon 24-70 F2.8L II
Canon 70-200 F2.8L IS USM II
Canon 100mm F2.8L macro
Canon 100-400 F4.5-5.6L IS USM
Canon Extender 1.4x II
Plus tard un UGA - pas d'idée arrêtée

Comme mes finances ne me le permettent malheureusement pas, je ne vais pas tous les acheter d'un coup mais plutôt environ 1 par an.
Je suis donc un peu perdu en terme d'ordre d'achat de mes futurs objectifs. Sachant que je m'offrirai le premier pour Noël.

Mon questionnement :
De façon basique, je souhaitais tout d'abord acheter le 24-70 et continuer à utiliser le 28-200 pour les focales supérieures à 70.
Ce questionnement est corroboré par le fait que je pars une semaine en vacances en Janvier et pourrai être amené à vouloir photographier pas mal de paysages.
Cependant je pense que mon actuel 28-200 tient un peu mieux la route dans les courtes focales plutôt que les longues (à confirmer si vous connaissez mon objectif qui n'est pas très répandu...) - du coup, plutôt le 70-200 ?
Cependant en continuant mes réflexions, j'ai peur en partant là-dessus d'être frustré de me passer des focales 200 à 400 pendant encore quelques temps et j'apprécie de pouvoir faire de la photo de nature avec prise au loin (monté sur mon 400D, les 200mm de mon objectif étaient converties en 320mm).
Concernant la macro, pas de soucis ; même si j'apprécie ces photographies, ce n'est pas mon objectif des prochains mois.

D'autres idées en vrac :
Est-ce juste parce que je n'ai jamais essayé les 24-70 et 70-200 et 100-400 que je n'arrive pas à choisir ?
Je préfère acheter progressivement du matériel top plutôt que plus vite du matériel qui me conférera moins de plaisir et probablement un sentiment d’inachevé.
Je préférerais conserver les objectifs que je serai amené à acheter.
Dans ma tête les idées sont claires même si le choix ne l'est pas ; je ne suis pas complètement sûr que dans mes précédentes lignes je le sois autant...

Bref, pouvez-vous m'aider à alimenter mes réflexions connaissant mon matériel actuel et mon souhait futur. Sachant je pratique plutôt la photo polyvalente (malheureusement pour le choix d'objectifs mais heureusement pour le panel qui m'intéresse) ?

@ bientôt.
Julien

[mimi275]

Pour choisir: quelle est ta priorité? quelle photo tu fais le plus souvent: nature? macro? portrait? analyse ton utilisation ca t'aidera à choisir.

[ishoot]

Jubro2,
ça dépend surtout du type de photos que vous désirez faire et avec un 5D MkIII il est préférable de choisir de bons objectifs.
Le budget? Même si c'est un seul objectif par an il est intéressant de savoir si vous pouvez investir 500 €, 1000 € ou 2000 €?
Le 24-70 f/2.8 L II fait déjà un sacré budget.
Avez vous considéré le 24-105 qui est à un prix nettement inférieur et offre un meilleur "range", bien sûr moins lumineux, mais avec la montée en ISO du 5D MkIII est-ce un problème.
Pour le 70-200 même commentaire, avez vous besoin de l'ouverture à 2.8 (celui à f/4 offre un poids nettement inférieur et un prix moitié moins élevé)
Pour du paysage (voyage de janvier), une focale courte est plus intéressante.

[Slibo]

Parmi ceux qui m'intéressent à lire les différents commentaires, les nominés sont :
Canon 24-70 F2.8L II
Canon 70-200 F2.8L IS USM II
Canon 100mm F2.8L macro
Canon 100-400 F4.5-5.6L IS USM
Canon Extender 1.4x II
Plus tard un UGA - pas d'idée arrêtée
Julien

L'ordre retenue me semble parfait, c'est ainsi que j'ai procédé pour ma part. A mon avis tu pourrais peut-être faire l'impasse sur le Canon 100-400. Et pourquoi pas, t'acheter un Extender 2x II, soit au lieu du 1.4 soit en complément. (Note, le 70-200L II supporte admirablement l'extender 2x).

Cordialement, Etienne

[xanax78]

l'ordre est pas mal, le 24-70 est très bon et fera passe partout, un 70-200 est t'il indispensable si tu prend un 100-400 ?, pour une focale longue je prendrais plutot le 400L f5.6 bien meilleur a 400mm logique focale fixe, le 100-400 a pompe perdant un peu de peps a 400mm. si tu prend un 70-200L qui sont optiquement presque les meilleur télé de la marque a prix "abordable" donc en excluent les télé a 10000€ je le comblerais alors avec un 400mm fixe.

[jubro2]

Jubro2,
ça dépend surtout du type de photos que vous désirez faire et avec un 5D MkIII il est préférable de choisir de bons objectifs.
Le budget? Même si c'est un seul objectif par an il est intéressant de savoir si vous pouvez investir 500 €, 1000 € ou 2000 €?
Le 24-70 f/2.8 L II fait déjà un sacré budget.
Avez vous considéré le 24-105 qui est à un prix nettement inférieur et offre un meilleur "range", bien sûr moins lumineux, mais avec la montée en ISO du 5D MkIII est-ce un problème.
Pour le 70-200 même commentaire, avez vous besoin de l'ouverture à 2.8 (celui à f/4 offre un poids nettement inférieur et un prix moitié moins élevé)
Pour du paysage (voyage de janvier), une focale courte est plus intéressante.

Il est sûr que la montée en ISO "facile" sur le 5D3 améliore la souplesse quant à la quantité de lumière arrivant au capteur. Mais en fait en partant sur du f/4, j'aurais l'impression d'avoir sacrifié la qualité sur l'hôtel du budget et de l'impatience : à me dire qu'à prendre 2 objectifs en f/4 plutôt qu'un à f/2.8 par an : j'aurai rapidement plus de focales couvertes mais sur des niveaux de rendu différents.

Concernant l'achat d'un objectif par an, je suis plutôt sur une idéologie (raisonnable ?) qu'un budget. En comptant que certaines années, je serai sur un objectif à 1000€, sur d'autres à 2000€ (aux cashback près...), sur d'autres encore à un extender à beaucoup moins.

[jubro2]

L'ordre retenue me semble parfait, c'est ainsi que j'ai procédé pour ma part. A mon avis tu pourrais peut-être faire l'impasse sur le Canon 100-400. Et pourquoi pas, t'acheter un Extender 2x II, soit au lieu du 1.4 soit en complément. (Note, le 70-200L II supporte admirablement l'extender 2x).

Cordialement, Etienne

Je n'ai pas eu l'occasion de voir de photos prises à 400mm avec le 70-200L II et l'extender 2x mais si le résultat est bon, ça peut effectivement être une très bonne alternative !
y'a-t-il une différence de rendu entre l'extender 1.4x et le 2x qui justifierait d'acheter les 2 ? Ou me conseillerais-tu de partir directement sur le 2x qui sera bon même à dans le range 200-300 ?

[jubro2]

l'ordre est pas mal, le 24-70 est très bon et fera passe partout, un 70-200 est t'il indispensable si tu prend un 100-400 ?, pour une focale longue je prendrais plutot le 400L f5.6 bien meilleur a 400mm logique focale fixe, le 100-400 a pompe perdant un peu de peps a 400mm. si tu prend un 70-200L qui sont optiquement presque les meilleur télé de la marque a prix "abordable" donc en excluent les télé a 10000€ je le comblerais alors avec un 400mm fixe.

C'est vrai que la piste de la focale fixe à 400mm pourrait-être judicieuse mais j'ai peur pour mon utilisation plutôt "nature" en fixe - genre photos sauvages à l'affût en chasse d'images - q'une focale fixe si longue ne me permette pas de cadrer assez large parfois.

[jubro2]

Finalement, ce soir je me suis rendu en boutique chez un indépendant pour tester et discuter.
L'option sur laquelle je pars est celle dont nous avons échangé avec Slibo/Etienne ; à savoir le 24-70 f/2.8 II d'abord ; puis le 70-200 f/2.8 II ; puis l'extender 2x pour l'allonger.

Par contre, vous savez me dire s'il y a une différence de rendu importante sur cet objectif entre l'extender 1.4x et le 2x ?

[buhbuh]

Alors : de très bonne optiques.

pour moi aussi le "bon choix" est : transtandard - 70-200 et après le reste.

Après je ne suis pas d'accord sur "ta" vision des chose sur les f4 L IS : ce sont très loin d'être des optiques de "mauvaise" qualité.

[Phi19]

Oublie le tc x2...ok pour le x 1,4

[jubro2]

Alors : de très bonne optiques.

pour moi aussi le "bon choix" est : transtandard - 70-200 et après le reste.

Après je ne suis pas d'accord sur "ta" vision des chose sur les f4 L IS : ce sont très loin d'être des optiques de "mauvaise" qualité.

Oui, tout à fait. Je ne voudrais pas remettre en cause la qualité des f/4L IS du coup !
C'est plutôt ma vision qui dérape sur ce sujet car je sais que je serai frustré au bout de quelques temps si je venais à prendre du f/4 plutôt que du f/2.8.

La pratique impacte également et pour moi mieux vaut un objectif plus lumineux permettant de figer le mouvement grâce à la vitesse d'obturation plutôt qu'un objectif moins lumineux stabilisé.

Merci pour votre "renfort" dans ma conviction dans l'ordre d'achat !

[jubro2]

Oublie le tc x2...ok pour le x 1,4

Je vois dans ton profil que tu l'as.
Tu en es déçu ?
Je vois que tu as un 100-400. C'est le Canon ?

Si oui, tu pourrais m'envoyer un jour 2 photos comparatives à 400mm avec le 70-200 et l'ext. 2x d'une part et le 100-400 d'autre part stp ?

[jubro2]

Pour ceux qui ont participé et pour info, j'ai sauté le pas aujourd'hui :

Ce gentil papa Noël va m'apporter le 24-70 f2.8L II ...

Hâte d'être le 25 Décembre...

Merci pour votre aide !

[Ldo]

Ici un exemple du couple 5D III + 70-200 II + doubleur.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971460614
Ce n'est pas ce qui se fait de mieux, mais ça peut donner une idée.

[jubro2]

Ici un exemple du couple 5D III + 70-200 II + doubleur.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971460614
Ce n'est pas ce qui se fait de mieux, mais ça peut donner une idée.

Super. Merci pour le lien.
ça donne quand même pas mal ! J'avais peur vu les commentaires que l'ai pu lire sur ce couple.
Tu pourrais me donner le raw ou le jpeg sans compression que je regarde de plus près ?


EDIT : j'ai trouvé cette série ( https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971405066 ) prise avec le 70-200 et doubleur qui est pas mal du tout également !!!