Objectifs macro?

[Dryxe]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum depuis peu et j'avoue que c'est une mine d'informations incroyable!! Je précise que je débute également dans la photo depuis 6 mois et ca me passionne beaucoup! :clap_1:

Je me pose néanmoins une question à laquelle je n'ai pas encore trouvé de réponses!
Quelles sont les différences entre un objectif macro et un non macro?

Exemple concret! j'ai un 50 1.4 USM. Génial pour le portrait, flou d'arrière-plan monstrueux, bref que du bonheur
Maintenant si je m'intéresse au 100 2.8 USM MACRO, je vois bien la différence au niveau de l'ouverture et de la focale! Mais qu'en est il à propos de l'appelation MACRO?

Voila, j'espère avoir été clair dans l'exposition de ma question

Merci d'avance des réponses des pros!

[p800]

erreur

[p800]

Je ne suis pas du tout un pro mais la réponse se trouve dans la distance de mise au point minimum

un objectif qui resemble au tient https://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=144

et un macro
https://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=73

:34:

[Dryxe]

Ha effectivement, je ne l'avais pas vu comme ca! Ca expliquerait cette différence!

Donc au final un objectif MACRO est plus polyvalent qu'un non MACRO, sinon c'est pareil, j'ai bien compris?:clap:

Merci de ta réponse en tout les cas!

[r_orchid]

L'objectif macro est optiquement concu pour des sujets à courte distance.
Il donnera donc un moins bon résultat à l'infini que le même en NON macro.

Mais en pratique, je trouve que par exemple le 100 2.8 macro donne de très bon résultat même à l'infini.
C'est juste une question de rendement maximum qui se trouve à courte distance.

[miaouzz32]

Un objectif macro a un certain nombre de caractéristiques qui le distingue des objectifs "classiques". Attention, je parle d'un véritable objectif macro comme le 2.8/100 de Canon, pas des zooms grand public qui se prétendent "macro" mais ne disposent que d'une mise au point un peu plus rapprochée que les autres et ne permettent qu'un rapport 1:5.

Un objectif macro (qui est d'ailleurs toujours une focale fixe, je ne connais pas de vrai zoom macro) :

- Permet une mise au point très près du sujet. Cette distance est variable selon la focale, c'est pourquoi on parle plutôt en rapport entre la taille du sujet et son image sur le capteur ou la pellicule. Ainsi, avec un rapport 1:1, une fourmi de 1cm dans la réalité fera 1cm au maximum sur un négatif 24x36mm. Un "vrai" objectif macro fait au moins du 1:2 (le sujet moitié moins grand sur le capteur que dans la réalité), généralement 1:1 et parfois plus (cas du 65mm macro Canon qui atteint 5:1!)

- Permet d'utiliser des diaphragmes très fermés, genre f/16 ou f/22 avec une perte de qualité moindre qu'un objectif classique, car en macro la profondeur de champ est très faible, aussi on ferme souvent assez fortement le diaph. À f/22, un objectif "standard" a généralement un piqué qui s'est beaucoup réduit.

- Offre un piqué très élevé, car en macro on recherche un maximum de détails.

Évidemment, cela a un prix, mais comme ce sont des focales fixes, les objectifs macro ne sont pas (je trouve) très onéreux, mis à part le 180mm L Canon, dont l'usage n'est pas aisé (j'en sais quelque chose, j'ai un 180mm Sigma).

Les objectifs macros font aussi de très bons objectifs polyvalents (mon 180mm macro est un télé d'une qualité incroyable). Je ne suis pas tout du d'accord du coup avec l'affirmation qu'un objectif macro est moins bon à l'infini.

Note que tu peux également utiliser ton 50mm pour faire de la macro, à l'aide de bonnette (pour réduire la distance de mise au point), de bagues-allonge ou d'un soufflet (pour allonger le tirage), ou carrément par une bague permettant d'utiliser l'objectif à l'envers (j'ai pratiqué avec un 50mm FD, c'est impressionnant).

[Breizh]

Yep yep, les bagues allonges ca marche pas mal pour debuter ... sur des fleurs ou des sujets statiques ... car un 50mm ca demande de se rapprocher enormement du sujet ... essaie d'expliquer à ton petit papillon de ne pas etre perturbé quand tu t'approches à moins de 3 cm de ses ailes ;-)

Il semblerait que le Canon 60mm f2.8 EF-S (rapport 1:1) soit un bon compromis en terme de prix / qualité pour débuter en macro (+/- 380 EUR dans les bonnes crèmeries)

[Dryxe]

OK tout est plus clair! Merci pour ces réponses très précises et super clair!