Objectifs lumineux: Encore intéressant ?

[Fred08]

Il suffit d'essayer un 70-200 2.8 sigma ou canon, pour shooter une manifestation sportive, pour comprendre l'avantage du 2.8 par rapport au 5.6

[echoes]

Il suffit d'essayer un 70-200 2.8 sigma ou canon, pour shooter une manifestation sportive, pour comprendre l'avantage du 2.8 par rapport au 5.6

Tout a fait d'accord !
Si tu veux figer tes sportifs c'est sur que tu as beau monter les iso ? un moment il te faut plus d'ouverture d'o? l'int?r?t du 2.8... CQFD

[Vetruve95]

Merci pour ces r?ponses lumineuses et rapides :clap_1:

Afin de mieux apprehender les limites en basse lumi?re, quelle est la relation entre l'ouverture/vitesse et la sensibilit? ? Il me semble que pour une m?me quantit? de lumi?re et une m?me sensibilit?, si l'on ouvre d'un diaphragme, il faut augmenter d'un cran le temps d'exposition. Si on double la sensibilit? que ce passe-til ?

[caulre]

Le fait de jouer sur la sensibilit? permet de d?clencher avec une vitesse plus ?lev?e que pr?vue initialement. On contient ainsi les flous de boug?. Mais ce "subterfuge" entraine une mont?e plus ou moins notable du grain. Comme toujours, en photographie et dans pas mal de domaines, tout est une question de compromis. D'o?, l'avantage des optiques qui ouvrent grand. L'instant du compromis arrive plus tard.

[Laurent A]

Vous avez oubli? un argument : celui de la vis?e...
Avec un objectif lumineux, la vis?e est aussi beaucoup plus lumineuse et confortable...
C'est encore plus necessaire en num?rique qu'en argentique parce que la vis?e est plus ?troite...

[gparedes]

C'est encore plus necessaire en num?rique qu'en argentique parce que la vis?e est plus ?troite...

Hello
Plus ?troite ? En num?rique le capteur est plus petit que 24x36 mais pas le viseur
Argumentes STP ce dernier point, qu'entend tu par l? ?

++

[algophoto]

les viseurs des num?riques sont bas?s sur ceux des argentiques en couvrant la partie inutile d'un cache noir. Cela donne l'impression de voir ? travers un trou de serrure (comparaison n'est pas raison, il s'agit d'une formule a ne pas prendre au pied de la lettre).

Comme les oculaires garde grosso modo le m?me grossissement (terme inadapt? d'ailleurs) ? savoir 0,80 ? peu pr?s l'image sur le verre d?poli est donc plus petite que celle vu sur un d?poli de 24*36 ? cadrage ?quivalent bien sur.