objectifs focal fixe pour les portraits

[pampa]

premièrement merci pour les réponses à mon précédent post


mon nouveau questionnement est le suivant quelles focal fixe avoir pour couvrir toutes les possibilités de portrait (gros plan, américain etc.) or mis le 50mm 1.8

et mis à part les cailloux canon vers quoi s'orienter?

merci

[rapha-35]

Salut,

on entend souvent parler du 85mm f/1.8 chez Canon, on à une équivalence 135mm, ce qui est très bien pour portraits plus serrés, son autofocus USM est au top, et le bokeh est magnifique.

[Fredo_45]

Pour les gros plans faut garder en tête le fait d'avoir assez de recul si on ne veut pas avoir l'effet gros nez petites oreilles. Ton 50 est utilisable jusqu'au 3/4 pour plus serré faut monter impérativement en longueur de focale. Le 85 1.8 est bien pour du buste, pour plus serré il faut encore plus monter en longueur de focale. Un 55-250 IS peut permettre des choses intéressante, en portrait serré et très serré il faut impérativement fermer un peu ...

[pampa]

merci pour vos conseils

[Max160]

mais bientot bientot les soldes en angleterre sont super pour ça je met de côté pour cette période ( celle de noel sont les meilleures du monde entier )

Il n'y a généralement pas de soldes sur les produits photo(du moins en France, mais ça m'étonnerait que ça soit différent en Grande Bretagne).

Les réductions interviennent plus sur les fins de séries lorsqu'un nouveau modèle sort.

Et ça m'étonnerait que le 85 f/1,8 soit remplacé de sitôt...

Par contre, n'hésite pas à te tourner vers le marché de l'occasion, cela permet de faire des économies.

premièrement merci pour les réponses à mon précédent post


mon nouveau questionnement est le suivant quelles focal fixe avoir pour couvrir toutes les possibilités de portrait (gros plan, américain etc.) or mis le 50mm 1.8

et mis à part les cailloux canon vers quoi s'orienter?

merci

Il n'existe pas de focale fixe couvrant tous les besoins en portrait.

Comme l'a expliqué Fredo_45, plus on veut un cadrage serré, plus il faut une focale longue.

Après, un zoom est une solution pour faire varier le cadrage... Mais l'ouverture est alors plus faible, ce qui est généralement désavantageux en portrait (moins de possibilités de détacher le sujet du fond, ce qui implique pour obtenir de bons résultats d'avoir un arrière plan soit très éloigné, soit très soigné/esthétique ou bien encore d'utiliser le flash en sous-exposant l'arrière plan).

Te sens-tu trop large ou trop serré avec le 50 f/1,8 ?

[pampa]

je me sens trop large.

le 85mm me botte bien; j'entends que pour du très serré un bon zoom soit préférable, mais j'ai goûté aux focales fixes et je suis accros :-),

quitte à cropper en post traitement pour resserrer un poil (important pour ma part de conserver la qualité du bokey).

[Max160]

Dans ce cas, essaye le 85 f/1,8.

Tu ne devrais pas être déçu.

Sinon, il existe aussi le 100 f/2 qui est quasiment semblable au 85 f/1,8 mais avec une focale un peu plus longue.

Après, ça passe au 135 f/2 qui est top mais bien plus cher.


Comptes-tu conserver le 50 f/1,8 en plus ?

Et qu'appelles-tu un portrait très serré ? Epaules + visage ? Visage seul ? Une partie du visage ?

[ultimatezx81]

Une bonne triplette à portrait en APSC : 17-55 / 85 / 135.

Mais cela reste une histoire de goût... à toi de voir avec quelle(s) focal(s) tu es le plus à l'aise.

[pampa]

merci pour vos conseils.

je ne pense pas me séparer de mon 50mm 1.8. j'ai pensé un moment passer au 50mm 1.4 mais beaucoup de commentaires sur le net indiquant le peu de différence entre les deux optiques m'ont un peu refroidi. (je parle otique canon).

par contre je ne connais pas les 50mm des autres marques mis à part zeiss et ces prix!!

max160 tout ce qui touche au portrait m'interesse serré américain etc.. et pourquoi pas très serré (réalisation d'un triptyque par exemple).

[belnea]

J'ai un 50 1.4 mais pour le portrait même en aps-c, c'est un peu loin du 100mm (minimum souvent recommandé à l'époque de l'argentique)
donc un peu déformant et sur une personne ayant les bras croisés devant lui, ces derniers étaient plus gros comparé à la tête. pas top et même soucis en studio avec un modèle.
j'ai testé le 100. un peu trop piqué pour moi. les détails de la peau n'étaient pas très joli.
je viens d'acheter le 85 1,8 et je suis plutôt emballé surtout qu'il a beaucoup moins d'aberrations chromatiques que le 50 1,4.
vu qu'un occasion peut dater vu sa sortie en…1991, j'ai préféré le prendre neuf.

[Vynz100]

Chez Zeiss, le 50 mm f/1,4 ne vaut pas du tout son prix (500€) et le 50 mm f/2 Makro Planar est exceptionnel (le meilleur 50 mm niveau définition) mais vaut très cher. Même constat pour les fantastiques 85 mm f/1,4 et 100 f/2 Makro Planar (sans doute le meilleur objectif existant), parfaits pour du portrait (même s'il faut faire attention au 100 mm hyper défini, ce n'est pas toujours flatteur)...

Chez Sigma le 50 mm f/1,4 et le 85 f/1,4 sont de très bonnes alternatives, avec des rendus très intéressants.

[Max160]

merci pour vos conseils.

je ne pense pas me séparer de mon 50mm 1.8. j'ai pensé un moment passer au 50mm 1.4 mais beaucoup de commentaires sur le net indiquant le peu de différence entre les deux optiques m'ont un peu refroidi. (je parle otique canon).

par contre je ne connais pas les 50mm des autres marques mis à part zeiss et ces prix!!

max160 tout ce qui touche au portrait m'interesse serré américain etc.. et pourquoi pas très serré (réalisation d'un triptyque par exemple).

Du coup, je te conseillerais de garder le 50 f/1,8 qui est très bien pour les portraits américains et de le compléter par le 85 f/1,8 ou 100 f/2 pour les portraits plus serrés.

[tine]

... Chez Sigma le 50 mm f/1,4 et le 85 f/1,4 sont de très bonnes alternatives, avec des rendus très intéressants.

Je confirme pour avoir les deux, le Sigma 85/1.4 surtout offre un bokeh tout bonnement somptueux (diaphragme à 9 lamelles) ! Avec un AF rapide et précis qui plus est, même à PO (à condition de ne pas tomber sur un exemplaire souffrant de BF/FF bien sûr...)