Objectifs compatibles numérique/argentique ?

[Fred08]

Le tamron 28-75 te permettrait de faire de très très belles choses, sur ton argentique et ton numérique. En plus tu resterais dans ton budget

[algophoto]

je suis d'accord avec Fred08 sur le tamron excelelnt sur un 24*36 et parfait sur un numérique
en terme de qualité excellente
en terme utiliste dépend du capteur en APS-C le 28 devient un 46!
avecle 1,3 des 1D il devient un 35 et un 28 avec les 1D et 5D

[LARAKIN]

Difficile de trancher, pour ma part, au regard des rapports qualités prix et dans l'éventualité de m'e réequiper d'un argentique ou d'un FF, j'ai tranché Tamron 17-35 et 28-75. le 28-75 est ce que Tamron a fait de mieux en optique. et le 17-35 est un bon compromis. mais range restreint quand méme.

[canon-passion]

Pas facile effectivement de trancher. Si tu ne pense pas investir rapidement dans un APN, tu peux envisager effectivement au Tamron. Si par contre tu pense acheter un APN, ce choix risque d'etre un peu juste au niveau de la focale comme le dit Algophoto. Tu demarre à 46... Une autre possibilité si tu as un petit budget, c'est le EF 50 mm F1,8. 125 euros, optique avec un excellent piqué et grande ouverture. De plus le jour ou tu passe sur numérique, il devient un 80 mm F1,8, idéal pour le portrait. Bon d'accord, ce n'est pas un zoom et on manque parfois un peu de recul. Mais cela evite d'avoir le "cul de plomb" et permet de chercher le meilleur cadrage. La vieille génération de photographes travaillait de la sorte. Les Doisneau, Cartier Bresson travaillaient en focale fixe!

[algophoto]

si on sort des zooms alors oui le 50/1,8 est une bonen solution et le 85/1,8 aussi

[Noa]

Hello,

Merci pour toutes ces réponses ! Très intéressant tout ça...

Si je m'équipe en réflex numérique, ce sera sans doute pour un 350D... ou alors un 20D si je casse le cochon...

Le 50/1,8 et Le tamron 28-75 semblent faire l'unanimité... pourquoi pas efectivement, ça me parait pas mal... le Tamron 17-35 me parait un peu trop restreint en range... un bon "17-75" : ça existerait ?

Merci
@+
Noa

[ziv]

Le 50/1,8 et Le tamron 28-75 semblent faire l'unanimité... pourquoi pas efectivement, ça me parait pas mal... le Tamron 17-35 me parait un peu trop restreint en range... un bon "17-75" : ça existerait ?

Pour moi, en dessous de 28mm, les objectifs dédiés numériques sont plus adaptés. En complément du 28-75 et pour du paysage, on peut te proposer un ultra-GA type Canon 10-22 (ha non, trop cher), Sigma 10-20 (pourquoi pas) ou Tokina 12-24 (bon rapport qualité/prix).

Après, il y a aussi la volonté de vouloir impérativement des objectifs 24x36 qui est vaine, selon moi, puisque l'APS-C est ancré dans la gamme amateur pour un bout de temps... Si tu passes au 24x36 un jour (sûrement pas tout de suite, vu le temps que tu as gardé ton G3...), tes objectifs "grand public" achetés pour le budget que tu donnes tout de suite ne te satisferont probablement plus vu la plus grande exigeance du format 24x36 (on voit plus les défauts sur les bords, notamment...). Tu vois déjà toi même que ton 28-90 "grand public" est pas top...

En conclusion, il vaut mieux un bon ultra-GA APS-C qui te donnera entière satisfaction un bon moment qu'un bâtard objectif compatible APS-C/24x36, pas trop à l'aise dans aucun des 2 domaines...

L'avantage du reflex est aussi que tu n'es pas obligée de tout acheter tout de suite. L'ultra-GA, ça peut être pour un peu plus tard...

[canon-passion]

Hello,

Merci pour toutes ces réponses ! Très intéressant tout ça...

Si je m'équipe en réflex numérique, ce sera sans doute pour un 350D... ou alors un 20D si je casse le cochon...

Le 50/1,8 et Le tamron 28-75 semblent faire l'unanimité... pourquoi pas efectivement, ça me parait pas mal... le Tamron 17-35 me parait un peu trop restreint en range... un bon "17-75" : ça existerait ?

Merci
@+
Noa

Une autre solution a celles proposées plus haut, un 350D nu + un 17/85 IS ou un 20D avec le 17/85IS. Certes le budget est différent, mais la qualité est là. le 20D+17/85IS se trouve aux alentours de 1700 euros.