Objectifs compatibles FF

[Serendipity]

Hey!

Le 5D MkII étant hors budget pour bibi, j'ai décidé de me "rabattre" sur le 7D (tout aussi sympa

J'avais hésité à prendre un full frame de qq années, styles 5D, mais la fonction vidéo m'intéresse énormément.

Bref, je compte passer au full frame quand mon budget me le permettra, d'ici 2-3 ans je dirais.

En attendant, je voudrais acheter des objos pour mon 7D, qui soient compatibles avec un full frame, pour ne pas devoir racheter des objos quand je passerai au FF.

Pour l'instant, je pense acheter le 70-200 F/4 Canon et le 50 mm 1.8 II.

Sont-ils FF? Comment peut-on le savoir? Merci d'avance!

[Fredo_45]

Tout ce qui est EF est FF. A eviter les EF-S (Canon) DC (Sigma) et DI II (Tamron)

[briceos]

A eviter les EF-S (Canon) DC (Sigma) et DI II (Tamron)

...si on ne veut acheter que des objectifs compatibles 24x36. Il y a de très bons objectifs dans ces gammes dédiés aux capteurs APS-C

[bourriquet83]

oui ils sont FF. Ou plutot EF

Pour le savoir il suffit de regarder la boite, ou l'appellation écrite sur le caillou. le mieux étant toutefois de lire régulierement le forum et d'apprendre petit à petit à maitriser le matos Canon

Sache que les optiques EF-S ne sont pas tres courantes, on les reconnait rapidement à la bague en caoutchouc à l'arriere, rendant leur montage impossible sur les reflex FF.

[giorgioeos]

...si on ne veut acheter que des objectifs compatibles 24x36. Il y a de très bons objectifs dans ces gammes dédiés aux capteurs APS-C

Exact ! Pendant 2 ou 3 ans (sans doute plus) tu va galèrer avec des objectifs pas conçus pour la taille de ton capteur. Se priver du EF-S 10-22, du EF-S 17-55/2,8 IS, du EF-S 15-85 par snobisme, quel gâchis !

Au pire achète-les d'occas, tu les revendras sans quasiment aucune perte !

Georges

[Zaphod]

En attendant, je voudrais acheter des objos pour mon 7D, qui soient compatibles avec un full frame, pour ne pas devoir racheter des objos quand je passerai au FF.

Si tu ne veux pas revendre tes objos aux passage au FF, il te faut des objos EF, mais aussi des objos dont le range et la qualité te conviendront encore au passage au FF...

Perso, mis à part mon 10-22 EF-S dont je ne pourrais pas me passer :
-> mon 50 f/1.4 ne me conviendra plus en 24x36, il faudra que je le revende pour acheter un 85 f/1.8
-> mon 70-300 IS, vu la qualité des bords en APS... je pense qu'en 24x36 je peux oublier...

Bref pas évident...

La plus grosse perte se fera de toute façons à la revente de ton boitier.

[Serendipity]

Certainement.

Un 85 1.8 vaudra mieux qu'un 50 mm alors?
Et pour le 70-200 F/4?

[giorgioeos]

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
Un 7D + 85 + 70-200 en tout et pour tout !!!

Georges

[Hep]

Pendant 2 ou 3 ans (sans doute plus) tu va galèrer avec des objectifs pas conçus pour la taille de ton capteur.

Pourquoi serais-ce une galère ?

[044]

Certainement.

Un 85 1.8 vaudra mieux qu'un 50 mm alors?
Et pour le 70-200 F/4?

Lorsque tu passeras au 5D (mk1 ou mk2), le 50mm et le 70-200 passeront très bien.

Sur le 7D le 50mm est plutôt indiqué pour les portraits, alors que sur le 5D il servira d'objectif pour de la street photo ou reportage (avec configuration light, si tu compares à un 24-105 L IS qui pèse 10 fois le poids du 50).

Sur le 7D le 70-200 est un télézoom pour les sports et (presque) l'animalier, sur le 5D il est plutôt un zoom utilisable en reportage / portraits.

[044]

...les EF-S (Canon) DC (Sigma) et DI II (Tamron)

...et "PRO DX" chez Tokina, qui ne fait quasiment que de l'objectif pour petit capteur. Je regrette qu'ils ne fassent plus leur 80-200mm f2.8 Pro, compatible FF, et qui est parfaitement introuvable d'occase. Il avait l'air super.

Exact ! Pendant 2 ou 3 ans (sans doute plus) tu va galèrer avec des objectifs pas conçus pour la taille de ton capteur.

Pourquoi serais-ce une galère ?

Je veux bien connaitre la réponse... A titre d'exemple un L sur APS-C n'est pas du tout une galère...

[jlouis]

Le 24/105 f4 L n'est pas une galère sur mon 7 D! Et ça donne grosso modo un 38/168. Ce qui est un range pas si idiot que ça. On peut même partir en week-end avec ce seul objectif. Et si on glisse dans sa poche le 50 f1.8 (qui donne un 80, un truc sympa pour faire un portrait par exemple)... que du bonheur.

[044]

de la meme manière, je pense que les 35 f2, 50 f1.4 (ou 1.8), 85 f1.8 sont trois focales fixes "historiques" et très intéressantes d'usage, sur APS-C ou FF !

[giorgioeos]

Pourquoi serait-ce une galère ?

Je te garantis que le 17-55/2,8 IS est beaucoup plus adapté que le 16-35/2,8 sur ton APS-c quantitativement et qualitativement.

Georges

[Zaphod]

de la meme manière, je pense que les 35 f2, 50 f1.4 (ou 1.8), 85 f1.8 sont trois focales fixes "historiques" et très intéressantes d'usage, sur APS-C ou FF !

Tous les objos ne sont pas inintéressants bien entendu.
Mais on passe à côté de très bons objos dont le range est parfaitement adapté au capteur.

Perso... je n'imaginerais pas me passer de 10-22...
Ni du range 17-55 d'ailleurs (j'ai essayer d'envisager autre chose pourtant).

[Zaphod]

J'ai compensé l'absence de l'UGA, genre 10-22 par des mosaiques et des panoramiques.

Franchement, c'est juste du dépannage...
Je n'imagine pas le boulot si toutes les photos que je prends au 10-22 je devais faire des mosaiques d'images à partir d'un 17 mm (ça doit bien donner au moins 9 photos si on veut un peu de recouvrement).

En plus à ne vouloir acheter que des objectifs EF, il faut choisir des objectifs dont les ranges conviennent pour les deux capteurs.

Un 50 en APS et 24x36, ça n'est pas le même cadrage, perso le 50 24x36 ne m'attire pas.
Pareil, un 70-200 qui peut être excellent en APS, pas le même range en 24x36 (ça devient franchement court).

Bref, si par ex. je voulais un télé que je veuille garder éventuellement 24x36, il faudrait que je tape dans un 100-400... qui me conviendrait beaucoup moins en APS.

[Zaphod]

Tout dépend de si l'UGA c'est quelque chose qui te plait ou pas, effectivement.
Perso ça fait un bon pourcentage de mes photos, c'est clair, j'adore ça.

Mais vu que tu as acheté le 17-40 en vue du 24x36, je suppose que ce genre de focales doit t'attirer pas mal aussi.
(grosso modo le 17-40 sur 24x36 se comporte comme un 10-22 sur APS)

Très franchement, vu la différence de prix entre un 7D et un 5D... moi si le 24x36 m'intéressait à moyen terme, je préfererais y aller peut-être un peu plus doucement sur les objos et prendre direct le bon boitier.
Ca évite de partir directement sur une perte programmée à la revente du 7D à moyen terme pour passer à un 24x36.

Après chacun fait ce qu'il veut... l'important c'est de s'éclater avec son matos.
Et moi pour m'éclater en APS j'ai besoin d'EF-S
(d'ailleurs je n'ai quasi que ça... à part le 50 1.4 - le 70-300 IS je le considère quasi comme un EF-S car les bords en 24x36 le rendraient peu recommandable.)

[Zaphod]

Oui, et depuis que je suis en FF, j'ai beaucoup moins le besoin de faire des mosaiques avec le 17-40.

C'est clair
Moi je n'aurais pas pu attendre... j'ai déja poireauté pas mal de temps avant de pouvoir acheter un reflex numérique (350D) j'ai vite craqué sur le 10-22 (au bout de quelques mois).
Je regrette d'ailleurs de ne pas l'avoir pris plus tôt, il m'aurait été bien utile.

[Hep]

Je te garantis que le 17-55/2,8 IS est beaucoup plus adapté que le 16-35/2,8 sur ton APS-c quantitativement et qualitativement.

Georges

Là, je suis tout a fait d'accord, le 17-55/2.8 n'as pas a rougir face au 16-35.
Mais bon, je rêve tout de même d'un APS-H ... ou d'un FF ...
Donc j'écarte les EF-S.