objectifs a choisir

[cooladn]

Bonjour,

N'hésites pas à te présenter dans le forum, histoire de pouvoir mieux te renseigner

Pour répondre rapidement à tes questions :

- Dire que Sigma est une sous marque du numérique est exagéré. Il faut comparer ce qui est comparable. Canon produit des "bouses" comme le 18-55 livré en kit mais également des séries L qui font rêver par leurs qualité. Sigma propose de bonnes et très bonnes optiques dont la principale caractéristique est d'être moins chère que leur équivalent" canon. A toi de voir si tu a besoin d'une ferrari pour commencer ou si une mercedes ou bmw te suffit. La principale caractéristique de la photo.... c'est le photographe. Le plsu bel exemple fût une expo de photo réalisé avec des jetables.... par des grands photographes. Crois moi ca inspire le respet.

- Le 70-300 IS USM est bien stabilisé à la différence du sigma. Le canon existe d'ailleurs en version non stabilisé.

- L'intéret d'une série L en dehors de donner une crise cardiaque à son banquier (soyons fou et offrons nous la collection complète) est sa qualité de construction, la qualité des lentilles diminuant les risque d'abration, un superbe piqué... et un look de vrai pro.

- Concernant le doubleur, tous les objectifs Canon ne l'accepte pas. Il est uniquement pour les séries L avec des exceptions. Il double tout : focale et ouverture.
Si tu as un 70-200 L 2.8 avec un doubleur 2x, tu obtiens un 140-400 L 5.6

Voilou, j'espère avoir répondu à tes questions sans dire trop de bétises :angel_not

[Alex]

Bonsoir,
ouille, ouille, ne brûlons pas les étapes.
On va peut-être commencer par te demander ce que tu veux faire comme photos ? quels sont tes besoins et tes moyens, a partir de là, je pense que tu recevras tous les bons conseils voulus. :angel_not

Cordialement.
R.

[caramba95]

merci de vos réponses en fait je cherche un téléobjectifs pas trop cher en fait en dépassant pas les environ 700E car avec l'APN 400d le grip le flash canon 430ex carte mémoir trépied ca fait deja assez cher donc je voudrais acquérir un télé au moin 300mm car mon ancien bridge avait un zoom x12 ce qui correspondait a env 400-420mm donc au moin 300MM et pas forcément stabilisé ,de préférence canon ,

les télés stabilisés vraiment pour des photos sportives non ??? avec un pied et pour les paysages nature pas besoin d' IS ??? merci de vos reposnes

[engel]

Il faut comparer ce qui est comparable. Canon produit des "bouses" comme le 18-55 livré en kit mais également des séries L qui font rêver par leurs qualité.

Là je pense qu'il faut absolument que tu l'essaie ce fameux 18-55 qui est une bouse ! Soit mes série L sont tous minables soit le 18-55 est très bien, parcequ'il reste magré mon joli parc noir et blanc, mon objectif transtandard !
Faut quand même pas délirer, cet objectif est très bien pour peu que l'on sache s'en servir. Pour 750€ Canon ne livre quand même pas un cul de bouteille incapable de faire une photo correcte en terme de map et de piqué.

Pour répondre à la question d'origine, la stabilisation ainsi que l'age sdu 70-300 IS de canon me le fond préférer au sigma, et ce à tous les niveaux. Son seul point faible est l'écart de prix.

Pour le reste, la stabilisation est un vrai plus.
En ce qui concerne les paysages : ce n'est pas le terrain de ce type de zoom. Les longueurs de focales sont plutôt de l'ordre de 20-40mm que de 70 ou 300mm.

[caramba95]

oui bien sur pour le 20-40 mais alors quelle objectif choisir pour des photos des tout les jours ,a la maison ,dans le jardin ,le 18-55 offre une bonne gamme mais est tout pourri apparement ,quele objectifs choisir sans dépasser non plus 300E

[engel]

oui bien sur pour le 20-40 mais alors quelle objectif choisir pour des photos des tout les jours ,a la maison ,dans le jardin ,le 18-55 offre une bonne gamme mais est tout pourri apparement ,quele objectifs choisir sans dépasser non plus 300E

A mon avis le 18-55 est une très bonne base pour faire les photos de tous les jours. Bien que je possède plusieurs L, un 50 1.8, c'est celui là que j'utilise pour ce type de photos.

[caramba95]

alors pour conclure le 18-55 de base est suffisant pour des photos de tout les jourset paysage et par la suite j'acheterais le 70-300 IS USM pour faire quelques zoom , mais derniere question ,si le 18-55 est bien ;le EF 28mm f/2.8 ou des objectifs tel que le 50mm ou 35mm canon ou encore des 28-105 USM canon ne servent a rien ???

[mcfly]

si tu cherches un zoom avec une bonne allonge et sous la barre des 700 roros, le sigma 135-400 pourrait t'intéresser.

bonne qualité d'image, l'AF est, certes, lent et il n'est pas stabilisé, mais à 400mm, tu trouveras pas mieux côté tarif

[engel]

alors pour conclure le 18-55 de base est suffisant pour des photos de tout les jourset paysage et par la suite j'acheterais le 70-300 IS USM pour faire quelques zoom , mais derniere question ,si le 18-55 est bien ;le EF 28mm f/2.8 ou des objectifs tel que le 50mm ou 35mm canon ou encore des 28-105 USM canon ne servent a rien ???

Il ne sont pas inutiles.
1 - ils sont full frame, alors que le 18-55 est APS-C,
2 - Un zoom et une focale fixe ne peuvent pas être comparés du fait que ce n'est ni la même chose, ni la même utilisation,
3 - Le 18-55 a une ouverture limitée : f/5.6 @ 55mm
4 - Le 18-55 a une cnstruction en rapport avec son prix (60€), il tolère mal les chocs (de même que le 50 f/1.8),
5 - L'AF du 18-55 est motorisé avec un micro moteur contre un moteur annulaire USM pour le 24-105 L -> pas la même rapidité

Une fois que l'on a accepté ces "limitations", le 18-55 est très bien optiquement.
Comme expliqué plus haut, chez moi, le 18-55 cohabite très bien avec objectifs L.

[cooladn]

Là je pense qu'il faut absolument que tu l'essaie ce fameux 18-55 qui est une bouse ! Soit mes série L sont tous minables soit le 18-55 est très bien, parcequ'il reste magré mon joli parc noir et blanc, mon objectif transtandard !

Salut!

J'y suis p'tre allé un peu fort en tentant de rprendre ce que j'ia lu un peu partout lors de mon achat il y a moins de 3 mois. Si tu regardes mon p'tit bandeau, tu verras que je l'ai ce fameux 18-55. Et franchement, je l'aime bien car je n'ia pas le niveau pour m'en plaindre ( c'etait un peu la logique de la suit de mon post).
Lui ai même acheté son paresoleil et il partage avec mon 70-300 IS USM le meme polarisant.


J'y ai peut etre mis trop de second degré

[engel]

J'y ai peut etre mis trop de second degré

Fait gaffe, après un certain nombre de degrés ça de vien chaud, même qu'à partir de 100 degrés, il parait que ça bout... :rudolph:


@caramba95
Finalement, si le 18-55 convient pour les photos de tous les jours (voire plus si affinité) est-tu sûr d'avoir besoin d'un télé ?
Parce que en relisant toute la discussion, je n'arrive pas à avoir de réponse claire...