objectifs a choisir

[caramba95]

bonjour je souhaite savoir quelle objectifs télé acheter ,tout d'abort un ancien photographe ma conseillé de ne pas acheter sigma ,il ma dit qu'avant c'était comme une sous marque du numérique ,mieu vaut acheter canon ,

chez canon j'ai vu le EF 70-300MM F/4-5.6 IS USM a 600E je crois que celui la est le mieu

chez sigma j'ai vu le 70-300MM F4-5.6 APO macro super 2 , a 244E

je crois que le sigma n'est pas stabilisé ,
2eme question: quelle quelle utilité d'avoir un objectifs serie L
3eme question: sur le canon puis-je mette le doubleur de focal canon est-ce vraiment efficace !!!

merci de toute vos reponse a bientot cordialement, Romain

[cooladn]

Bonjour,

N'hésites pas à te présenter dans le forum, histoire de pouvoir mieux te renseigner

Pour répondre rapidement à tes questions :

- Dire que Sigma est une sous marque du numérique est exagéré. Il faut comparer ce qui est comparable. Canon produit des "bouses" comme le 18-55 livré en kit mais également des séries L qui font rêver par leurs qualité. Sigma propose de bonnes et très bonnes optiques dont la principale caractéristique est d'être moins chère que leur équivalent" canon. A toi de voir si tu a besoin d'une ferrari pour commencer ou si une mercedes ou bmw te suffit. La principale caractéristique de la photo.... c'est le photographe. Le plsu bel exemple fût une expo de photo réalisé avec des jetables.... par des grands photographes. Crois moi ca inspire le respet.

- Le 70-300 IS USM est bien stabilisé à la différence du sigma. Le canon existe d'ailleurs en version non stabilisé.

- L'intéret d'une série L en dehors de donner une crise cardiaque à son banquier (soyons fou et offrons nous la collection complète) est sa qualité de construction, la qualité des lentilles diminuant les risque d'abration, un superbe piqué... et un look de vrai pro.

- Concernant le doubleur, tous les objectifs Canon ne l'accepte pas. Il est uniquement pour les séries L avec des exceptions. Il double tout : focale et ouverture.
Si tu as un 70-200 L 2.8 avec un doubleur 2x, tu obtiens un 140-400 L 5.6

Voilou, j'espère avoir répondu à tes questions sans dire trop de bétises :angel_not

[Alex]

Bonsoir,
ouille, ouille, ne brûlons pas les étapes.
On va peut-être commencer par te demander ce que tu veux faire comme photos ? quels sont tes besoins et tes moyens, a partir de là, je pense que tu recevras tous les bons conseils voulus. :angel_not

Cordialement.
R.

[caramba95]

merci de vos réponses en fait je cherche un téléobjectifs pas trop cher en fait en dépassant pas les environ 700E car avec l'APN 400d le grip le flash canon 430ex carte mémoir trépied ca fait deja assez cher donc je voudrais acquérir un télé au moin 300mm car mon ancien bridge avait un zoom x12 ce qui correspondait a env 400-420mm donc au moin 300MM et pas forcément stabilisé ,de préférence canon ,

les télés stabilisés vraiment pour des photos sportives non ??? avec un pied et pour les paysages nature pas besoin d' IS ??? merci de vos reposnes

[engel]

Il faut comparer ce qui est comparable. Canon produit des "bouses" comme le 18-55 livré en kit mais également des séries L qui font rêver par leurs qualité.

Là je pense qu'il faut absolument que tu l'essaie ce fameux 18-55 qui est une bouse ! Soit mes série L sont tous minables soit le 18-55 est très bien, parcequ'il reste magré mon joli parc noir et blanc, mon objectif transtandard !
Faut quand même pas délirer, cet objectif est très bien pour peu que l'on sache s'en servir. Pour 750€ Canon ne livre quand même pas un cul de bouteille incapable de faire une photo correcte en terme de map et de piqué.

Pour répondre à la question d'origine, la stabilisation ainsi que l'age sdu 70-300 IS de canon me le fond préférer au sigma, et ce à tous les niveaux. Son seul point faible est l'écart de prix.

Pour le reste, la stabilisation est un vrai plus.
En ce qui concerne les paysages : ce n'est pas le terrain de ce type de zoom. Les longueurs de focales sont plutôt de l'ordre de 20-40mm que de 70 ou 300mm.

[caramba95]

oui bien sur pour le 20-40 mais alors quelle objectif choisir pour des photos des tout les jours ,a la maison ,dans le jardin ,le 18-55 offre une bonne gamme mais est tout pourri apparement ,quele objectifs choisir sans dépasser non plus 300E

[engel]

oui bien sur pour le 20-40 mais alors quelle objectif choisir pour des photos des tout les jours ,a la maison ,dans le jardin ,le 18-55 offre une bonne gamme mais est tout pourri apparement ,quele objectifs choisir sans dépasser non plus 300E

A mon avis le 18-55 est une très bonne base pour faire les photos de tous les jours. Bien que je possède plusieurs L, un 50 1.8, c'est celui là que j'utilise pour ce type de photos.

[caramba95]

alors pour conclure le 18-55 de base est suffisant pour des photos de tout les jourset paysage et par la suite j'acheterais le 70-300 IS USM pour faire quelques zoom , mais derniere question ,si le 18-55 est bien ;le EF 28mm f/2.8 ou des objectifs tel que le 50mm ou 35mm canon ou encore des 28-105 USM canon ne servent a rien ???

[mcfly]

si tu cherches un zoom avec une bonne allonge et sous la barre des 700 roros, le sigma 135-400 pourrait t'intéresser.

bonne qualité d'image, l'AF est, certes, lent et il n'est pas stabilisé, mais à 400mm, tu trouveras pas mieux côté tarif

[engel]

alors pour conclure le 18-55 de base est suffisant pour des photos de tout les jourset paysage et par la suite j'acheterais le 70-300 IS USM pour faire quelques zoom , mais derniere question ,si le 18-55 est bien ;le EF 28mm f/2.8 ou des objectifs tel que le 50mm ou 35mm canon ou encore des 28-105 USM canon ne servent a rien ???

Il ne sont pas inutiles.
1 - ils sont full frame, alors que le 18-55 est APS-C,
2 - Un zoom et une focale fixe ne peuvent pas être comparés du fait que ce n'est ni la même chose, ni la même utilisation,
3 - Le 18-55 a une ouverture limitée : f/5.6 @ 55mm
4 - Le 18-55 a une cnstruction en rapport avec son prix (60€), il tolère mal les chocs (de même que le 50 f/1.8),
5 - L'AF du 18-55 est motorisé avec un micro moteur contre un moteur annulaire USM pour le 24-105 L -> pas la même rapidité

Une fois que l'on a accepté ces "limitations", le 18-55 est très bien optiquement.
Comme expliqué plus haut, chez moi, le 18-55 cohabite très bien avec objectifs L.

[pbollen]

Je confirme ce qui à été dit plus haut.
J'ai le 18-55 depuis un an et demi et je ne le trouve pas pourri du tout. C'est sur ,c'est pas un foudre de guerre, à l'intérieur il a un peu de mal pour la mise au point et n'est pas très lumineux... mnt j'ai vu que tu avais acheté un flash externe donc pour les photos à l'intérieur ça devrait passer.
En plus pour +-60€ dans un kit tu ne te prends pas beaucoup de risque (c'est un bon rapport qualité/prix) et il peut toujours de dépanner.
Voila mon avis

[ubwar]

bonjour je souhaite savoir quelle objectifs télé acheter ,tout d'abort un ancien photographe ma conseillé de ne pas acheter sigma ,il ma dit qu'avant c'était comme une sous marque du numérique ,mieu vaut acheter canon

Typiquement une remarque débile d'un mec qui n'a probablement quasiment jamais eu un Sigma dans les mains. J'ai deux Sigma serie EX et ils atomisent mes trois Canon non L en terme de finition... Les préjugés ont souvent la vie dure.
Va dans un magasin et test par toi même. Tu verras tout de suite que les Sigma sont loin d'être des sous marque.

[triple-xxx]

vous oubliez tous un petit détaille le faite que Sigma ne peux garantire la continuité de la compatibilité de tous les body que canon pourai faire a l'avenir (et oui il ne paye pas a canon pour la compatibilité) la ou les autres comme Tamron ou même Tokina qui eux sont 100% compatible, on en reparlera le jour ou vous changerez de body et que le marchant vous dira "votre sigma Mr il est pas compatible faut changé la bague chez sigma et le coup 120euros".. j'en parle car c'est du vécu alors moi bon ou pas bon chère ou pas chère plus de Sigma de plus si vous désiré des objectifs mooi chère que les canon les Tamron sont de bien Meilleur qualité que les Sigma sans oublié Tokina qui ce défent plutot bien

[Brik]

J'ai deux Sigma serie EX et ils atomisent mes trois Canon non L en terme de finition...

Forcément ce n'est pas la même gamme : les Sigma EX sont les objectifs "pro" de chez sigma avec une très belle finition granitée ...
En fait il ne sert a rien de comparer des constructeurs quand on voit le niveau inégal des productions (aussi bien Sigma, que Canon, Tamron etc...) !
Il existe chez chacun des constructeurs des modèles possédant de très bonnes performances, mais même en achetant ces modèles on n'est pas à l'abrit de tomber sur un modèle exceptionnelement mauvais (en fonction de la politique qualité des marques) ...
Je ne parle même pas du prix car on peut trouver de "bons" objectifs pas cher et des objectifs considérés "moyens" très chers ...
Personnelement, dans cette jungle je m'en remet à l'expérience partagée par les membres du forum, à mes moyens et SURTOUT à mes besoins (dailleurs il me faudra quand même poster un peu plus de photos, c'est un peu la dêche) !

[ubwar]

vous oubliez tous un petit détaille le faite que Sigma ne peux garantire la continuité de la compatibilité de tous les body

Sigma réalise des mise à jour gratuite pour les vieux objectifs. Certes, ça ne fonctionne pas avec la totalité, mais avec la grande majorité.
De plus, il existe également ce genre de problème au sein même de la gamme Canon :
"Canon reconnaît que les problèmes rencontrés lors de l’utilisation simultanée du Canon EOS 5D, de l’optique EF 85 mm f/1.2 et du flash Speedlite 580 EX ne sont pas tous résolus, malgré la sortie d’une nouvelle version du firmware."
Donc pour moi, ton argument est moyennement pertinent.

Pour le changement de "body" comme tu dis, si tu prends un jour un 5d ou un 1d, tu pourras revendre ton EF-S.

Quand à Tamron bien meilleur en finition... Laisse moi émettre de très gros doutes sur une telle affirmation.

Bref, tout ça pour dire que je persiste et je signe. En aucun cas il est possible de classer Sigma dans les "sous marques du numérique", au même titre que Tamron ou Tokina. C'était à la base ma seule réflexion.

[cooladn]

Là je pense qu'il faut absolument que tu l'essaie ce fameux 18-55 qui est une bouse ! Soit mes série L sont tous minables soit le 18-55 est très bien, parcequ'il reste magré mon joli parc noir et blanc, mon objectif transtandard !

Salut!

J'y suis p'tre allé un peu fort en tentant de rprendre ce que j'ia lu un peu partout lors de mon achat il y a moins de 3 mois. Si tu regardes mon p'tit bandeau, tu verras que je l'ai ce fameux 18-55. Et franchement, je l'aime bien car je n'ia pas le niveau pour m'en plaindre ( c'etait un peu la logique de la suit de mon post).
Lui ai même acheté son paresoleil et il partage avec mon 70-300 IS USM le meme polarisant.


J'y ai peut etre mis trop de second degré

[Baracca]

Il suffit de voir dans l'éoscope ce que peut faire le 18-55 du Kit.
Pour débuter c'est très bien, après c'est comme tout, on veut toujours mieux par la suite.

[engel]

J'y ai peut etre mis trop de second degré

Fait gaffe, après un certain nombre de degrés ça de vien chaud, même qu'à partir de 100 degrés, il parait que ça bout... :rudolph:


@caramba95
Finalement, si le 18-55 convient pour les photos de tous les jours (voire plus si affinité) est-tu sûr d'avoir besoin d'un télé ?
Parce que en relisant toute la discussion, je n'arrive pas à avoir de réponse claire...