Objectifs Canon EF 24mm L f1.4 + Extender x1.4 ?

[Max160]

Bonjour !
merci pour toutes ces réponses rapides !

ok, l'idée était de couvrir le plus de plage avec des focales fixes en economisant un peu mais ok ! c'est raté.

Je me permets de vous demander un avis,
je viens donc de passer au 5d markIII, avec un canon 50mm 1.4 et un 135mm f2, dans le but de continuer à me professionnaliser, principalement du portrait plutôt esthetique (pour info Thomas O'Brien Photography ), et qq soirées, pour le moment tout ce que j'ai fais c'est avec deux GH2 et moults objos que je garde, pour les soirée je me sers pas mal du lumix 8mm pour le coté "branché".
Je bosse avec une marque de fringues plutôt street et deux labels electro, plus le secteur musicale.

L'idée c'est de peu à peu completer le 5d, alors je me dis le coté 35mm f1.4 serait pas mal car plus intrusif qu'un 50, plus proche du sujets, mais le coté deformant du 24mm 1.4 serait bien pour le coté street, même si j'ai peur de moins m'en servir car moins esthetique.

(j'aurai tendance à tous prendre Canon, je ne souhaite pas economiser sur la qualité, mais peut être que sigma ?)

voilà, si la question vous inspire !
merci !

: )

Si tu louches sur du matériel de qualité, n'hésite pas non plus à regarder du côté de Zeiss si tu n'as pas un besoin vital d'AF, leurs cailloux offrent un super rendu. Et en 35 mm, il y a le choix entre un modèle f/2 (plus compact) et un modèle f/1,4 (plus volumineux et cher mais meilleur que le Canon d'après ce qu'on peut lire un peu partout).

Ci-dessous un article rédigé par un photographe pro qui utilise les cailloux Zeiss (si jamais ça t'intéresse) :
Les objectifs Zeiss ZE pour le reportage et le portrait | Joseph Melin

[Thomas O'Brien]

Oui l'idée du 35mm f2 est pas mal, je vais regarder le rendu, j'ai plutot la politique d'acheter mais mais ht de gamme, mais à 200euros certes...

Zeis, oui mais l'absence d'AF... avec un mark III c'est dommage (avec Mark II, je dis pas)
Très sympa le lien, merci !

[Max160]

Zeis, oui mais l'absence d'AF... avec un mark III c'est dommage (avec Mark II, je dis pas)
Très sympa le lien, merci !

Ce n'est pas forcément un souci vu que tu es sans doute content d'avoir un bon module AF pour utiliser tes autres objectifs, notamment le 135L.

Je suis dans le même cas (pas avec le même boîtier certes mais le principe est le même) et ça ne m'empêche pas d'apprécier mon Zeiss, bien au contraire, c'est l'objectif de mon parc que je trouve le plus agréable à utiliser. Je n'éprouve pas le besoin d'AF à la focale de 35 mm pour mon usage. Par contre, lorsque je prends par exemple des photos de sport en salle avec le 135L, je suis bien content d'utiliser l'AF. L'un n'empêche donc pas l'autre.

Enfin, il faut quand même préciser que la qualité des bagues de mise au point des objectifs Zeiss est incomparable avec celle des Canon, y compris ceux de la gamme L. Ce qui est logique en soi vu que l'usage premier n'est pas le même dans les deux cas. La sensation à l'utilisation n'est donc pas la même : autant on sent que c'est naturel/précis de faire la mise au point manuellement avec les Zeiss, autant on a l'impression que c'est une solution de secours avec les Canon (bagues beaucoup plus "fluides"/souples et donc moins précises/progressives). L'installation d'un verre de visée de précision aide beaucoup à faire la mise au point manuellement par contre.

Donc, je pense que ça dépend avant tout de ce que l'on fixe comme cahier des charges pour la focale en question. Si on aime le matos de bonne qualité et que la map manuelle n'est pas un souci, les cailloux Zeiss sont une solution à envisager sérieusement, d'autant que la qualité d'image est également au RDV. Si par contre on estime que l'AF est indispensable pour son usage, alors le problème est réglé.