Objectifs Argentique

[bourriquet83]

Construction moyenne (les versions 1 sont mieux finis je trouve)
AF tres lent, bruyant et patine beaucoup. Bon avec un 5D il doit y avoir du mieux, mais cela ne sera pas fabuleux...

Sur un APS-c les déformations sont contenues, du moins je n'en ai pas vu en usage courant (j'ai pas fait de test sur mire); mais vu son positionnement bas de gamme et d'ancienne technologie je pense que sur un FF ça doit pas etre jojo...

Entre 200 et 300 c'est TRES mou... et à pleine ouverture c'est pas terrible non plus.

J'ai eu quelques clichés sympa, mais dans l'ensemble que des photos foirées. C'est un objectif qui est bien pour débuter en animalier, ou tout simplement faire quelques photos lointaines de temps en temps (utilisation ponctuelle qui ne justifie pas forcément un bon télé)

Si tu peux l'avoir à 50€ fonce, au pire tu le revends le double... il est tres recherché sur la bay

En parlant de petit télé TRES bas de gamme et pourtant surprenant sur un aps-c; je citerais le 80-200!
qui était fourni avec les eos1000F de l'époque... Du full plastoc et un encombrement mini.
Voila une photo (cropée) faite tres rapidement à 200mm et à F/7.1 (regardez la photo en ayant en tête que cet objectif coute 30€ en occase)

[Balilaï]

Entre 200 et 300 c'est TRES mou...

Oui, voir ma 1ère photo

et à pleine ouverture c'est pas terrible non plus.

Oui, voir la dernière !

J'ai eu quelques clichés sympa, mais dans l'ensemble que des photos foirées. C'est un objectif qui est bien pour débuter en animalier, ou tout simplement faire quelques photos lointaines de temps en temps (utilisation ponctuelle qui ne justifie pas forcément un bon télé)

Mais je dois avouer en toute modestie que je suis un immense photographe de génie, même à mes débuts puisque ces photos ont été prisent lors de ma première année avec un réflex.

:angel_not