Merci pour votre participation et votre réactivité. Ca fait avancer mon schmilblick.

En ce qui concerne le choix de la gamme, je suis rassuré de pouvoir me rabattre sur du moyen-de-gamme. Cela me permettra d’étoffer mon parc. De préférence, neuf, effectivement, Bph31, mais pour autant, je ne suis pas prêt à concéder sur mes besoins ; je prendrai donc d’occaz si besoin. Par praticité, j’aurais tendance à choisir les zooms ; en revanche, je pense avoir suffisamment d’intérêt dans des fixes pour compenser l'inconvénient du manque de praticité.

Maintenant, pour ce qui est de choisir entre un objectif récent et ancien, j’ai cru que ça serait plus simple que de choisir entre des objectifs récents. Dommage. Je comprends néanmoins qu’il n’y a pas d’objo parfait et qu’il reste à savoir ce que l’on aime en matière de rendu et, d’autre part, le temps que l’on est prêt à mettre dans la post-prod. Mais bon, si certains anciens atteignent les performances d’un moyen-de-gamme récent, dois-je vraiment hésiter si le prix est super compétitif ? D’autant que j’ai l’impression de lire un certain engouement pour ces objo pour l’alternative qu’ils représentent. Je me trompe ?

Toujours est-il, connaissez-vous un site qui compare, photos à lappui, d’anciens objo avec les nouveaux ? Ou encore qui compare des vieux objo entre eux ? Et si possible, pour Canon ?

Vynz100, merci pour tes conseils sur le choix du parc objo. Selon toi, donc, je devrais privilégier le 17-40 au 16-35 ? Dommage que je ne me rappelle en quoi il est mieux, mais je suis certain d’avoir pourtant lu des tests terrains qui prouvaient que le 16-35 étaient meilleur (je parle dans le vent du coup, mais c’est pour avoir ton avis).
Cependant, autant pour les courtes focales je ne suis pas effrayé, autant pour les longues l'absence de stabilisateur me dérange. Surtout que je ne connais pas encore mes capacités. C'est pourquoi le 70-200 me paraissait être plus judicieux pour moi. A réfléchir.

Pour revenir sur la marque Samyang, je la fais peser dans la balance car ses modèles cinéma, effectivement, sont réputés pour leur bonne facture, leur bague fluide de diaph et leur bague longue de MAP, si je ne m’abuse. J’ai déjà testé la MAP en manuel. Bien que toutes mes photos n’étaient pas nettes – pour ma défense, c’était la première fois que je tenais un reflex dans les mains ; et je n’ai eu que cette occasion et ne m’en suis servi que pour une vingtaine de photos - je pense pouvoir y arriver avec de la pratique. Et j’ai très apprécié de contrôler ce paramètre. Par ailleurs, en vidéo, si j’en crois tout ce que je lis, la MAP en manuel - à l’aide d’un follow focus, si possible - est indispensable.

Cependant, Runi, je pense privilégier la photo. Mais les atouts de la marque Samyang seront très utiles les fois où je passerai en mode vidéo. C’est pourquoi je penche sur cette marque. Si à tarif égal, le 85mm de Canon est un choix intéressant, la question est donc de savoir si je peux m’en sortir avec cette histoire de bague crantée – si bague de diaph il y a sur les objo Canon ? - et une bague de MAP moins longue via un follow focus ?

Sinon, saurez-tu me dire, et le cas échéant me conseiller, s’il existe des objo ayant le mode AF/MF et qui ont une bague de MAP longue et une de diaph non crantée ?

Par ailleurs, est-ce que tu veux bien préciser, stp, ce que tu entends par perte de lumière ?

Merci d’avance pour votre participation .

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

**********************************************