Objectifs anciens mais compatibles 6D ?

[12barsblues]

Bonjour !

En fouinant des mes armoires, j'ai retrouvé deux anciens objectifs zoom et je voudrais savoir si on peut les monter sur un boitier 6D, en attendant mieux, bien sûr :

Le premier est un Canon 35-80 4-5,6 monture EF (je pense que pour lui, c'est OK !)
Le second est un "Vivitar series 1" 19-35, diamètre 77 mm, "3,5-4,5" sans indication EF ou EF S.

Merci à vous.

[poupou44]

Le canon oui, mais pas terrible.
Le vivitar aussi d'apres un ancien poste de 2010.
Je ne peux pas te mettre de lien, je suis avec mon smartphone.

[Fredo_45]

Les 2 fonctionnent sans soucis. Après niveau résultat, ils n'ont jamais été prévu pour fonctionné sur un boitier avec autant de pixels, ils seront un peu mou a pleine ouverture, en fermant un poil un peu mieux.

[espoir]

Le vivitar n'était déjà pas un monstre de piqué en argentique (je l'ai essayé), alors en numérique, j'ai un peu peur...

[12barsblues]

Merci de vos réponses... finalement, je me retrouve donc avec 3 objectifs EF, un 19-35, un 35-80 et un 75-300... je pourrais m'orienter vers le 6D alors !!! J'ai eu raison de m'inscrire sur ce forum ......

[Timoléon]

Bonsoir,
pas sûr que le 6d soit suffisant pour exploiter de tels monstres !

[LePlouc]

Pas si mauvais que ça le Vivitar...

[12barsblues]

Le souci est que les finances ne sont pas extensibles et que si je veux acheter un 6D avec un petit flash, je n'ai pas de quoi racheter aussi une batterie d'objectifs.... et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

Alors c'est ou un 70D avec deux nouveaux objectifs ou un 6D avec objectifs anciens....

[orobas]

Avant de passer au full frame, il faut se poser la question se savoir si on en a vraiment besoin.
Un des gros avantage du FF est la profondeur de champs reduite par rapport a un apsc. Ensuite,ben ... pas de grande differences.
Donc a budget limite je dirais le 70D avec des objectifs de qualites

[12barsblues]

Merci de cet avis.... mais concrètement, car je ne suis vraiment pas technicien photo, quand vous écrivez "Un des gros avantage du FF est la profondeur de champs reduite par rapport a un apsc.", cela se traduit comment dans la réalité de la prise de vues ?

[MyssZah]

Quel intérêt de partir sur un FF (plus cher) si tu ne comprends pas quels en seraient les avantages ?
Mieux vaut selon moi partir sur un 70D + belles optiques que sur un 6D + c*l de bouteille (mais je n'ai jamais essayé le FF pour la raison indiquée ci-dessus )

[12barsblues]

Disons que je préfère dire que je ne sais pas plutôt que faire le kéké qui sait tout... avant d'être un spécialiste, on débute.

Je suis parti sur l'idée d'un FF car plusieurs personnes m'ont dit, grosso modo, qu'au niveau qualité, entre un FF et les autres, il n'y avait pas "photo", justement.

[JPdsfr]

mais concrètement, car je ne suis vraiment pas technicien photo, quand vous écrivez "Un des gros avantage du FF est la profondeur de champs reduite par rapport a un apsc.", cela se traduit comment dans la réalité de la prise de vues ?

Je ne veux pas te vexer mais avant d'envisager une dépense de pas loin de 2000 euros, investit en 30 dans des livres traitant des bases de la photo, ou paye toi un stage, cela impactera plus tes résultats qu'un remplacement de matériel.

qu'au niveau qualité, entre un FF et les autres, il n'y avait pas "photo", justement.

Tout dépend du contexte et de ce que tu met devant

Mieux vaut selon moi partir sur un 70D + belles optiques que sur un 6D + c*l de bouteille

L'optique en premier le boitier ensuite

Canon 35-80 4-5,6

Quelle version ?

[geo18]

Comme dit précédemment, avant d'investir dans du matériel haut de gamme, pas toujours évident à maitriser, tu devrais prendre un boitier courant et te faire la main, une occase éventuellement.
Tu peux utiliser tes objectif dessus, le piqué n'est pas la chose primordiale en photo.
tu as la chance avec le Net d'avoir tous les cours possibles et imaginables, profites en.

[12barsblues]

Me faire la main, je pense que c'est fait.... j'ai eu mon premier EOS, le 10, vers 2004, ensuite, je suis passé au 350D avec lequel j'ai fait un peu plus de 40.000 photos. Mais si vraiment le passage au FF est une affaire de spécialiste, alors je ne pense pas que ce soit pour moi. C'est aussi ce genre de renseignement que je cherche ici.... et que je finis par trouver. ;o)

[geo18]

Avoir du matériel depuis longtemps n'est pas synonyme de savoir et tes questions le prouvent.
Il est étonnant de voir les questions posées alors que ton expérience devrait te donner les réponses.
Et plus étonnant est ta question au sujet de tes objectifs, tu dois bien voir par toi-même ce qu'il valent.
Ou alors, le temps et tes 40 000 déclenchements ne t'on rien appris
J'avoue ne pas comprendre ta démarche.

[orobas]

Je ne dirais pas que le FF est une affaire de specialiste.
Si j'ai decide de passer au 6D c'est car il monte tres bien en iso (pour les concert) et pour les portrait cela rend un peu mieux.
Je pense que si le 7DII etait sortis en meme temps que le 6D, je serais reste avec un aps-c, car il montera probablement tres bien en iso aussi.

Si tu fais de la photo depuis 10 ans et que tu ne maitrise pas encore le concept de profondeur de champs, je rejoindrais JPdsfr et recommanderais un livre avant tout. Il n'est jamais trop tard pour apprendre.

[12barsblues]

Je sais quand même ce qu'est une profondeur de champ, un diaphragme et son numéro, une durée d'exposition, une sensibilité ISO, le bracketing, etc.... et aussi comment on s'en sert. Et d'ailleurs, je me sers de tout ça régulièrement..... ;o)

Mais je veux simplement dire que la plupart du temps, je fais des photos "en instantané", le plus souvent en vacances, et je n'ai jamais trop le temps de réfléchir au meilleur couple "ouverture - temps de pose" et je laisse bien souvent l'appareil décider tout seul, sauf si je veux déclencher le flash ou forcer la mise au point sur une endroit bien précis.

Donc, la question de base est est-ce qu'avec un FF, les résultats sont vraiment meilleurs, pour ce type d'utilisation, au point de sauter le pas ?

[GabiB]

Tout dépend ce que tu entends par "meilleurs", et si tu compares par rapport à ton 350D actuel ou un éventuel futur APS-C (plus récent).
Ce qui est sûr, ce que s'équiper en Full-Frame est, et restera toujours plus cher. Un 70D+17-55IS (donc pas loin du top de ce que propose Canon en boîtier APS-C et zoom transtandard), c'est beaucoup, beaucoup moins cher qu'un 6D+24-105 (et je ne parle même pas d'un 24-70 Canon...)...

[MyssZah]

J[...]je laisse bien souvent l'appareil décider tout seul[...]
Donc, la question de base est est-ce qu'avec un FF, les résultats sont vraiment meilleurs, pour ce type d'utilisation, au point de sauter le pas ?

Alors selon moi (mais je n'ai jamais utilisé de FF...), le FF ne t'apportera pas grand chose.
Je pense que le gain en qualité d'image sera surtout perceptible pour des usagers plus "pointus". Même si je n'ai évidemment rien contre la pratique de la photo telle que tu la décris.

Et donc, au risque de me répéter, je pense que le gain en qualité d'image (et agrément d'utilisation) sera plus important, à budget équivalent, en achetant un APS-C récent (le 70D par exemple) avec d'excellents objectifs.

Mais ceci n'est que ma façon de voir les choses ; peut-être que des usagers de FF + APS-C seront de meilleur conseil.

[Thomas Anderson]

Les conseils et liens ont été donnés, de même que le débat aps-c/FF, si il n'a été tranché a été largement débattu, argumenté et illustré d'exemples et de références aux optiques.

Ensuite, comme pour l'apprentissage de la photo, démarche personnelle et remise en question doivent faire leur oeuvre.

[12barsblues]

Merci à vous pour vos réponses et le temps (et la patience) que vous m'avez consacré. Vous m'avez bien éclairé et je vais suivre vos conseils. J'avoue que j'aimerais avoir plus de temps à consacrer à la photo, mais entre le boulot, l'informatique et la musique, il ne me reste plus grand-chose !!!!!

[12barsblues]

Bonjour !

Grâce à vos conseils, je vais me diriger vers un boitier 70D, mais j'ai une question sur les objectifs.

Je possède déjà un 75-300 Canon USM.

J'ai vu des packs sur le net où, pour quasiment le même prix, on trouve soit le 55-250 Canon soit le 70-300 Tamron. Les deux ont de bonnes critiques sur ce forum.

Alors ma question est : dois-je remplacer mon ancien 75-300 Canon et si oui, par lequel de ces deux objectifs (ou alors par un autre ...)

Merci.

[MyssZah]

Ca dépend quelles versions sont proposées !
Tamron : il faut absolument prendre la version VC USD (stabilisé, motorisation ultrasonique type USM, bonne qualité optique), par rapport à l'ancienne version
Canon : il existe le 55-250 IS (vI ou vII) et le 55-250 IS STM. La dernière version (STM) possède une meilleure motorisation que les 2 précédentes, donc c'est celui-là que je choisirais. Je ne sais pas s'il y a une différence de qualité optique entre la version STM et les autres.

En tous cas, le Tamron VC USD et les Canon 55-250 sont apparemment meilleurs que ton vieux Canon 75-300. Donc tout dépend du surcoût que ça représente et de l'usage que tu penses avoir !

[12barsblues]

Merci de ces précisions.

Je regarderai quelles sont les références des objectifs proposés dans ces packs et je vous en ferai part.....

[12barsblues]

D'après ce que j'ai pu voir sur le site, il semble que le 55-250 soit proposé dans les deux versions dont vous m'avez parlé (STM et non STM), par contre, pour le Tamron, il n'y a guère de précisions...