Tu bases ton jugement juste sur ton utilisation personnelle de ton appareil photo.
Ce n'est pas parceque tu n'as pas l'utilité du 1.2 que personne ne l'a ou que ce cailloux est inutile.
De même, ce n'est pas parcequ'on n'a pas besoin d'utiliser son cailloux tout le temps à pleine ouverture qu'on n'a pas besoin de la pleine ouverture.
T'estimes que seul un pro pourrait en avoir l'utilité ? Moi, j'estime que c'est seulement certains passionnés (qu'ils soient pro ou non) qui poussent leur optiques à leurs limittes qui en auront l'utilité.
Ce cailloux n'est certe pas adapté à ton budget (et tes besoins), mais il est surement suffisament adapté à l'utilisation et au budget de suffisament de personne pour que Canon le garde sur son catalogue.
Donc avant de dire que c'est uniquement pour se la péter, attends d'être sûr que celui qui se le prend ne s'en sert qu'à des ouvertures inférieures ou égales à 1.4 pour la totalité de ses photos (réussi).
+1 L'ouverture plus grande ouvre une nouvelle dimension de créativité, à chacun de voir si ca lui correspond. Comparer le piqué des 3 EF50mm à F4 ?? ca n'a pas de sens, mais comparer leur résistance au Flare, leur rendu de couleur , ca parait plus "clever"
D'accord Helios, mais il l'a écrit sans faute! Quand on lit (décrypte) certains messages c'est parfois plus incompréhensible qu'un mot d'anglais.
Georges
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ça ou le langage SMS c'est tout aussi pénible, mais en général les auteurs de ce genre de messages ont droit à quelques remarques également