Objectifs 18-50mm f/2,8 pour un Canon 400D

[Doval]

Bienvenue !

Je possède le 18-50 sigma et je suis très contente des résultats. Mais j'ai vu sur ce site des photos faites avec le 18-55 du set qui étaient étonnantes.

[jhulK]

Mais j'ai vu sur ce site des photos faites avec le 18-55 du set qui étaient étonnantes.

Tu veux dire que tu as vu des superbes photos avec l'objectif du pack?
C'est sûr que bien exploité on doit pouvoir en tirer beaucoup, mais rien qu'avec le Sigma je suis resté scotché!

[Helios]

Je possède le Tamron 17-50 et comme toux ceux qui le possèdent j'en suis plus que satisfait !
Au niveau piqué il fait quasiement jeu égal avec le 17-55 canon au centre, et se paye le luxe d'etre devant sur les bords cf tests photozone et courbes mtf). Certe il n'est pas stabilisé, mais il vaut 50% moins cher... (paresoleil fourni).
Un rapport qualité prix imbattable.
Donc si le budget est serré, cet objectif permet d'avoir du très bon à moindre prix, la difference de prix permettant l'achat d'un flash, ou une optique fixe de qualité par exemple.

Bon choix

[jeje14]

Je possède le Tamron 17-50 et comme toux ceux qui le possèdent j'en suis plus que satisfait !
Au niveau piqué il fait quasiement jeu égal avec le 17-55 canon au centre, et se paye le luxe d'etre devant sur les bords cf tests photozone et courbes mtf). Certe il n'est pas stabilisé, mais il vaut 50% moins cher... (paresoleil fourni).
Un rapport qualité prix imbattable.
Donc si le budget est serré, cet objectif permet d'avoir du très bon à moindre prix, la difference de prix permettant l'achat d'un flash, ou une optique fixe de qualité par exemple.

Bon choix

+1 pour le tamron.
les 3 objos sont trés bon un avantage pour le canon mais le prix !!!:bash: . je suis pas sur que le rapport qualité/prix soit meilleur au contraire. le canon vaut 2 fois le prix des 2 autres et je ne pense pas qu'il soit 2 fois meilleur. Si le budget n'est pas un problème alors prend le canon sinon le tanron ou le sigma. J'ai pris tamron car on me l'a conseillé pour son piqué mais l'AF est un peu bruyant mais bon je n'y fais plus attention.

A+

[Lillith]

Bonjour,

Il y a quelques mois, j'ai longuement hésité entre les 3 objectifs. J'ai lu tous les forums, les tests puis suis allée les soupeser dans un magazin qui possédait les trois. Pour le confort d'utilisation, c'était le Sigma qui me bottait le plus (silence et poids léger). J'ai immédiatement fait la grimace quand j'ai entendu le bruit de la mise au point du Tamron mais son piqué était quand même réputé excellent. Quant au Canon, son poids et son encombrement m'a laissée dubitative ... allais-je supporter de marcher des heures avec ce truc autour du cou en voyage ? Et ces problèmes de poussières, étaient-ils résolus définitivement ? Vu le double de prix, Canon aurait quand même pu offrir un pare-soleil ! A-t-on vraiment besoin d'un stabilisateur pour un grand angle ? Tels étaient mes réflexions.

Quand au 1er janvier, j'ai vu la hausse des prix de Canon, cela m'a décidé ... à acheter le Tamron en Allemagne : 349 EUR. Et oui, la qualité de l'optique l'a emportée sur le silence. Au début, je n'étais pas convaincue d'avoir fait le bon choix.
Mais plus je l'utilise plus j'en suis contente. En balade, en spectacle, il me suis partout. Et en plus j'ai eu un paresoleil inclus. Son bruit ? Je ne l'entends plus. Même en spectacle, une fois que la mise au point est faite sur la scène, les réajustements sont insignifiants donc quasi silencieux. A ceux qui lui reprocheraient son manque de discrétion, je réponds qu'on fait rarement des portraits "volés" au grand angle.

Voilà, c'était mon modeste témoignage. Maintenant, tout dépend de tes priorités et de tes finances.

Cela dit si on me l'offre et qu'on me le porte, va pour le Canon !:p

[jhulK]

:clap_1:
Merci pour tout vos feedback!

Bon je vais (malheuresement) devoir faire une croix sur le Canon... je ne peut pas me permettre ce budget actuellement... (mariez-vous qu'il disait... :p)
Donc je vais m'orienter sur le Sigma ou le Tamron.
Qu'en est il du vignotage du Sigma? , c'est apparemment son point faible...

[Helios]

Tu peux voir de belles photos prises avec le 18-55 mm de base tu pourras en voir plein ICI sur le site de Robert Mekis

Certe, mais la qualité optique du 18-55 du kit était bonne avec les capteurs des 300 350 et 20D, mais celui du 400D à 10MP est en contrepartie demandeur d'optiques de meilleure qualité.
Plus de pixel n'a pas que des avantages

[Helios]

Pourquoi "était était bonne avec les capteurs des 300 350 et 20D", je te signale respectueusement que Chasseur d'images a publié dans le N°289 un test du Canon EF-S 18-55 mm f:3.5-5.6 associé à un Canon 400D. Résultat : CI accorde à cette optique 4 étoiles [...] si on prend la précaution de travailler entre 5.6 et f:11 on a pas de complexe à avoir.

Et bien je disais "était" pour les raisons que j'evoque après, capteur du 400D plus discriminant en qualité optique des objectifs.
Maintenant personnelement je n'ai pas testé le 18-55 de base sur un 400D, et je ne sais pas comment CI a procédé, je sais juste que leur concurrent à savoir RP avance ce que je viens de dire plus haut, et que nombre de possesseurs de 400D se plaignent du rendu de cette objectif, plus que ceux le possedant sur un 300D ou 350D...

Perso j'ai toujours obtenu de très belles images cette optique "de base".

Mais moi aussi, en fermant le diaph j'en tirais de très bonnes photos, tout à fait d'accord, j'ai même souvent été le 1er à le défendre dans de nombreux posts sur ce même forum, mais toi comme moi nous l'utilisions sur un capteur 8MP pas 10

D'ailleurs Canon avait légèrement modifié cet objectif pour le passer sur les kit à boitiers 8MP (version I pour 300D, version II pour 350 et 20D), mais ils n'ont pas procédé à une 3eme maj pour le 10MP.

Maintenant, comme je l'avais déjà dit, dire que cet objectif ne donne pas son meilleur sur un 10MP ne veut pas dire qu'on ne peut rien en tirer et il est très bien pour commencer son apprentissage de la photo numérique.