17-85 ou 15-85 pour un 60D ?

[dkm34]

Bonjour,
Futur possesseur d'un eos 60d j'hésite entre 2 kits: le 15-85(1550 euros) et le 17-85 (1200euros)

Le 17-85 est il largement inferieur au 15-85 ? N'est il pas dépassé pour un 60d ?
Il y a quand même 350 euros d'écart entre les deux, ça me fait tout de même reflechir. Il y a pas mal de temps que j'économise pour acquérir du bon matos, je ne voudrais pas me planter en mettant une optique de mauvaise qualité !

Si vous avez aussi des optiques équivalentes chez la concurrence à me proposer je suis preneur !

Merci !

Merci d'être explicite dans les titres

[toshfox]

salut

Je ne vais pas beaucoup t'aider, desolé de te faire perdre ton temps
je voulais juste dire qu'a ce prix , si c'est de la mauvaise qualité , c'est etonnant !
tu as cherché les tests d'objectifs qu'on peut trouver sur certains sites ?
peut etre celui la ( english )
http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm

[Fredo_45]

Salut dkm34! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[dremmwel]

17 85 : Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis
15 85 : Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict

Pour ma part le 17 85 malgré son range intéressant et son USM n'est pas resté longtemps sur mon 400D. Revendu rapidement. LE 18 55 IS est plus qualitatif optiquement je trouve ...

[yohannp13]

J'ai eu le même questionnement, et on m' a conseillé le 15-85mm.

[dkm34]

Merci pour tous ces liens ! j'ai de quoi lire et traduire après le boulot !
Ca ne me dérange pas de mettre plus cher si la qualité est au rendez vous ! mais est ce que l'écart de prix est vraiment justifiée ?

[dkm34]

17 85 : Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis
15 85 : Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict

LE 18 55 IS est plus qualitatif optiquement je trouve ...

Ah oui quand même...

[YOL]

Salut,

Honnêtement, si tu cherches a acquérir des objectifs de qualité, ne prends aucun de ces 2 la! Du coté des transtandards, les canon 17-55 IS ou tamron 17-50 sont bien plus indiqués.

Mais avant tout, tu cherches un objectif pour quel type de photo?

[dkm34]

https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/

Pour tous ceux qui se posent la même question que moi, les 2 objectifs sont testés sur le lien ci dessus !

[dkm34]

Salut,

Honnêtement, si tu cherches a acquérir des objectifs de qualité, ne prends aucun de ces 2 la! Du coté des transtandards, les canon 17-55 IS ou tamron 17-50 sont bien plus indiqués.

Mais avant tout, tu cherches un objectif pour quel type de photo?

C'est pour les voyages prévus cet été. je cherche un objectif qui me permette une assez bonne polyvalence. J'avais repéré le 17 55 mais ça risque de ça fait chaud niveau budget .
Le tamron a l'air bon, bien plus lumineux que le 18 85 mais peut être un peu court... à compléter peut être avec un autre objectif. L'idée du tamron est plutôt séduisante !

[YOL]

Pour avancer dans la réflexion, si tu dispose du budget du 60d + 15-85 (donc 1550 euros), le 60d est dispo nu autour de 850 euros. Il te reste donc 700 euros pour acquérir tes objectifs.

Avec ce budget, tu peux trouver des solutions intéressantes en t'interessant a l'occasion :
- un Canon 17-55 IS
- un Tamron 17-50 + un Canon 70-200 f/4
- un UGA + un Tamron 28-75 f/2.8

Les possibilités sont multiples!

[Tiblack]

Pour avancer dans la réflexion, si tu dispose du budget du 60d + 15-85 (donc 1550 euros), le 60d est dispo nu autour de 850 euros. Il te reste donc 700 euros pour acquérir tes objectifs.

Avec ce budget, tu peux trouver des solutions intéressantes en t'interessant a l'occasion :
- un Canon 17-55 IS
- un Tamron 17-50 + un Canon 70-200 f/4
- un UGA + un Tamron 28-75 f/2.8

Les possibilités sont multiples!

Ou un 24-105 L d'occasion ! Puisque tu cherches plutôt un objectif à tout faire. Encore faut-il accepter de l'occasion...

On s'éloigne un peu de ta question aussi, c'est un problème récurrent de ce forum....
"bonjour, j'hésite pour acheter une voiture neuve rouge, je sais pas si je prend rouge candy ou rouge diablo?"
et là 50 réponses différentes:
"t'es sûr tu veux pas la verte?"
"moi j'préfère le gris !"
"en occaz au fond de la cour il y a une 4L bleu! Ca te ferais économiser pour un meilleur autoradio!"
"moi je serais toi, AMHA, je prendrais un vélo"
et j'en passe

[YOL]

Tiblack, si tu prenais le temps de lire le post initial jusqu'au bout, tu verrais que dmk34 est ouvert aux contre propositions -> "Si vous avez aussi des optiques équivalentes chez la concurrence à me proposer je suis preneur !"

[Tiblack]

C'était pas une remarque contre toi ou "contre" le forum, sur chaque post c'est toujours la même chose, on (et je me mets dans le lot) donne trop d'explications et trop de possibilités.
A la fin la personne qui a posé la question est encore plus perdue et prend finalement sa décision seule. Je généralise un peu, mais c'est trop souvent le cas. Ici, dmk34 pose une question sur un transtandard d'un kit neuf, on est déjà à lui proposer des combinaisons avec un télé ou un UGA en occasion!

[dkm34]

Oui oui, toutes les propositions sont bonnes à prendre ! Pour l’occasion, l'idée est bonne mais je ne suis pas trop chaud, à moins que je connaisse personnellement le propriétaire des objectifs.
Sinon je viens de regarder pour un sigma 17-70, c'est plus polyvalent que le tamron 17-50 (très bien critiqué d'ailleurs) je ferai mes recherches à la pause café ^^
Bonne journée !

[canon-passion]

En choix n° 1 le 17/55 f2.8 IS mais le budget est conséquent.

En 2 le 15/85 si, comme je le dis dans le test, tu le prends en kit.

En 3 le 17/50 Tamron, un excellent rapport qualité/prix.

j'éviterai les focales 24/70, 24/105 et 28/75, sauf à avoir une optique complémentaire en GA (type 10/22)

J'éviterai le 17/85, pas assez qualitatif.

Pour ma part, mais cela n'engage que moi, j'éviterai également les Sigma, manque de fiabilité dans le temps.

[cinemania]

Pour avoir essayé l'EF-S 17-85 IS USM... je dirais que c'est un des pires objectifs conçu par Canon...
En fait à moins d'avoir un logiciel de post-traitement, aucune photo prise avec cet objectif n'est utilisable telle quelle, et impose donc le RAW.
De plus, j'ai même eu des surprises avec le grain en ISO élevée... à même ouverture que mon 24-105 et même focale, et même lumière, le grain était nettement moins bien contenu que sur une photo équivalente et pourtant il n'y avait rien d'artistique dans ces photos, juste des tests sans intérêt.
S'il y a un objectif à déconseiller, avec des capteurs avec une telle densité de pixels, c'est bien le 17-85. On peut encore lui trouver quelques intérêt sur des capteur à 10Mp mais pas à 18Mp... à 18Mp, le qualitatif de l'objectif est indispensable car cela ne pardonne rien.
C'est même quelque part assez frustrant, c'est que finalement tu retrouve avec un boitier qui ne pardonne rien, et qui nécessite presque les mêmes objectifs qu'un 7D ou qu'un 5D de par sa densité de pixels aussi élevée que celle du 7D.

je rejoindrais d'ailleurs l'avis de tout le monde ici, et te déconseillerais directement les 2, même si le 15-85 est nettement meilleur que le 17-85.

pour les focales 24-70, 24-105 tout dépend toujours de ton type de photo même lors d'un voyage, c'est un bon transtandard qui ne quitte plus mon boitier, sauf besoins spécifiques, cependant neuf... c'est cher
C'est sur si tu aime faire du paysage, le 24-70 ou 24-105 étant des GA, et même des faux GA sur un capteur APS-C il te faudra un UGA genre 10-22 de canon... donc effectivement pour un premier achat, je dirais qu'il vaut mieux éviter les 24 ou supérieur.

les objectifs de série L sont généralement plus robustes que les autres, donc même d'occasion, tu risque moins qu'avec un autre objectif.
de plus, la plupart du temps, vu le prix conséquent des L, seuls les passionnés se les offres, et ils ont tendance, dans ces conditions (et vu le prix), à être plus soigneux avec leurs cailloux.
c'est assez naturel. tu prendras plus volontiers soin d'un caillou à 1000€ qu'un caillou à 200€. Même si on arrive à trouver de très bons L a 600€ neuf d'ailleurs.

pour ce qui est de la robustesse sur la durée des SIGMA... je ne m'aventurerai pas sur ce terrain, un pote à un SIGMA qui ne le quitte jamais et ce depuis plus de 6 ans et qui fonctionne toujours très bien, et pourtant on peut pas dire qu'il soit gentil avec... la jungle reste un milieu hostile, ce quelque soit l'objectif.

[vacou]

En août 2009, j'ai acheté mon 40D en kit avec le 17-85 mm.
Pour un 10 Mpixels ce 17-85 mm peut encore convenir, mais, il me décevait quand même un peu et je l'ai très vite mis dans un tiroir pour le remplacer par le tamron 17-50 mm f/2,8 VC de meilleure qualité.
Dernièrement, à l'achat d'un canon 70-200 mm f/4 IS, le vendeur m'a repris ce 17-85 mm (quasi neuf, car très très peu utilisé) pour la modique somme de 200 euros !!!!!....(en kit, donc pas de boîte).
Je l'ai revu à sa vitrine présenté à 299 euros..... c'est son droit.
En conclusion, chosis autre chose comme objectif.
Bon choix.

[dremmwel]

(...)
Pour un 10 Mpixels ce 17-85 mm peut encore convenir, (...)

Même pas !

[Zuk]

Salut,
Honnêtement, si tu cherches a acquérir des objectifs de qualité, ne prends aucun de ces 2 la! Du coté des transtandards, les canon 17-55 IS ou tamron 17-50 sont bien plus indiqués.

Il n'y a pas que des mauvais exemplaires en 15-85... à ce moment la plus personne n'achèterai de ef 24-70 f2.8, de ef 50 f1.4 et même 24-105... et pourtant...

Et comparativement au Tamron...

CANON EF-S 15-85MM F/3.5-5.6 IS USM vs TAMRON 17-50 MM F2,8 XR DI II VC
[/QUOTE]

Maintenant dans le cas du kit 60D + 15-85, le prix du 15-85 est effectivement élevé (moins avantageux que l'offre 7D), donc oui en terme de tarif le Tamron est plus intérressant, sinon ça s'discute...

Dans son cas, je me poserai même la question 60d + 17-40 + 50 1.8... pour un budget quasi-identique au kit 15-85... complété par un 24-105 plus tard

[SRT100]

Honnêtement, si tu cherches a acquérir des objectifs de qualité, ne prends aucun de ces 2 la! Du coté des transtandards, les canon 17-55 IS ou tamron 17-50 sont bien plus indiqués.

Faut pas dire n'importe quoi. Je vois que tu ne possèdes pas le 15-85mm.
Il est tout simplement excellent. Je le conseille à 100%.
Je l'ai choisi à la place du 17-55 justement à cause de sa polyvalence.
Plus large (de 17 à 15, ça fait une différence appréciable en paysage et à l'intérieur)
Plus long (de 55 à 85, ça fait beaucoup aussi pour le reportage).

Je le mets soit sur mon 7D ou sur mon 450D selon le moment et par rapport à un 18-55mm qui est unanimement reconnu comme un bonne optique de base, la différence est vraiment visible au profit du 15-85, ce qui fait que je laisse définitivement ce dernier à la maison.

[Zuk]

ben voila... comme quoi y'a pas que des mauvais exemplaires

et si on en revient au début :

C'est pour les voyages prévus cet été. je cherche un objectif qui me permette une assez bonne polyvalence.

A mon sens le 15-85 est un excellent choix, le tout accompagné d'un 50 1.8 à 100€... que du bonheur

[Tony68]

J'ai également le 15-85 et je te le conseille, bonne qualité optique et très polyvalent.

[Mimi91]

Bonjour, moi, j'étais tenté par le 18 135 en kit avec le 60D ?
Il me semble bien meilleur que le 18 85

Qu'en pensez vous ?
Le 15 85 est tentant, mais je ne le trouve pas en kit avec le 60D, seulement avec le 7D et il est un peu cher de prendre le 60D nu et le zoom à part.

[Zuk]

Bonjour, moi, j'étais tenté par le 18 135 en kit avec le 60D ?
Il me semble bien meilleur que le 18 85

A ce moment là, personnellement je n'hésiterai pas une seconde pour rajouter 120-130€ de plus pour un couple 60d + tamron 17-50VC plutôt qu'un 18-135... ne serait-ce que pour l'AF, l'ouverture... tout quoi...

[vacou]

Le kit offre, c'est vrai, l'objectif à un "prix réduit".
Par contre, si c'est pour que celui-ci soit rangé dans un placard quelques semaines après l'achat.... (souvent difficile à revendre), autant prendre le boîtier seul avec un objectif choisi après réflexion.
Bon choix.

[canon-passion]

je ne peux pas laisser dire que le 15/85 est un mauvais objectif. Lors du test, j'ai bien précisé que c'est son prix vendu seul qui le défavorisait. Sinon en piqué/range/polyvalence il est très bien. je conseille d'abord le 17/55 et le 17/50 Tamron pour leur ouverture à f/2.8, l'IS et l'USM du Canon restant un must.

[YOL]

Faut pas dire n'importe quoi. Je vois que tu ne possèdes pas le 15-85mm.
Il est tout simplement excellent. Je le conseille à 100%.
Je l'ai choisi à la place du 17-55 justement à cause de sa polyvalence.
Plus large (de 17 à 15, ça fait une différence appréciable en paysage et à l'intérieur)
Plus long (de 55 à 85, ça fait beaucoup aussi pour le reportage).

Je le mets soit sur mon 7D ou sur mon 450D selon le moment et par rapport à un 18-55mm qui est unanimement reconnu comme un bonne optique de base, la différence est vraiment visible au profit du 15-85, ce qui fait que je laisse définitivement ce dernier à la maison.

Ok j'ai peut être été vite en besogne mais franchement, compte tenu de son prix, je ne trouve pas que ca soit une aubaine.
La différence de prix entre le boitier nu (850 euros) et le prix en kit (1550 euros) que dmk34 suggère est de 700 euros (!) et AMHA on peut obtenir bien mieux pour ce prix. Au sacrifice d'un range confortable, certes...

De toute façon, si tu as choisi un 15-85 au lieu d'un 17-55 IS, je crois qu'on aura du mal à tomber d'accord...

[willz]

Ok j'ai peut être été vite en besogne mais franchement, compte tenu de son prix, je ne trouve pas que ca soit une aubaine.
La différence de prix entre le boitier nu (850 euros) et le prix en kit (1550 euros) que dmk34 suggère est de 700 euros (!) et AMHA on peut obtenir bien mieux pour ce prix. Au sacrifice d'un range confortable, certes...

De toute façon, si tu as choisi un 15-85 au lieu d'un 17-55 IS, je crois qu'on aura du mal à tomber d'accord...

Ça n'a rien avoir et pardonne moi, mais c'est idiot de dire ça. Les 17-55/2.8 et 15-85 n'adressent pas du tout les mêmes besoins, or le choix d'une optique doit aussi se faire sur le besoin.

[Reed]

je conseille aussi le 15-85, qui marche du feu de Dieu avec un 7D.

Piqué impec' à quasi toutes les focales, IS et USM rapides, et je le trouve meilleur que mon 50mm à 50 (sauf en ouverture, cela va sans dire..)
Seul son prix le rend peu attractif, mais il se trouve quelques bonnes affaires en Hollande (quoi qu'il a pris 35€ depuis Noel )

[YOL]

Ça n'a rien avoir et pardonne moi, mais c'est idiot de dire ça. Les 17-55/2.8 et 15-85 n'adressent pas du tout les mêmes besoins, or le choix d'une optique doit aussi se faire sur le besoin.

Comme j'en ai convenu dans le début de ce message-ci, le 15-85 offre un range plus confortable. J'ai juste tendance à penser que le 17-55 IS est d'une qualité autre que celle du 15-85, en terme de qualité optique, d'ouverture et de piqué, que j'ai effectivement tendance à privilégier.

Bon on s'égare peut être un peu du sujet initial, qui est de conseiller dkm34 pour un objectif à associer à son futur 60d. Je pense que tu auras compris mon avis, je laisse le soin à d'autres de te donner le leur.

Bon choix!

[Guigui1984]

Je possède le 15-85 sur mon 60D ainsi que le 17-55 F/2.8 IS USM.

Les deux sont une tuerie à avoir ! Le piqué est spectaculaire !

Seul inconvient du 15-85 : Un peu d'AC à 85mm dans les zones contrastées et une ouverture moyenne à F/5.6. Mais quand il y'a assez de lumière, il est vraiment très mais alors très bon !

Personnellement je déconseille fortement le 18-135 non STM et le 17-85. Testés mais vraiment très moyens.... Piqué bof, distortions, et manque de réactivité de l'AF.