Citation Envoyé par Runi Voir le message
Pour le 14mm gardez quand même à l'esprit que AE ça signifie aussi doute sur la future compatibilité avec les boîtiers (demandez à Sigma), plus un risque accru de panne (la fiabilité Samyang n'étant pas la fiabilité Zeiss...).
Je pense que sur une focale où un tel dispositif est parfaitement dispensable c'est quelque chose à prendre en compte (ça serait le 135, l'avantage de la version AE ne ferait aucun doute, malgré les "risques").
Les problèmes de compatibilité Sigma sont à mon avis liés à l'autofocus, dans le cas du Samyang il a une màp manuel. Je ne sais pas si il y aura des Pb futurs de compatibilité, avec Zeiss no Pb à ce jour.

Le seul risque de fiabilité éventuel serait le diaphragme motorisé , faible à mon avis, Samyang fabrique des objectifs bien construits et simple de conception pas d'AF et pas d'IS, il y a mieux mais il y a aussi pire.

Pour le 135 une version AE serait un plus. Suite à un fil EOS il y a plus d'un an, une personne avait fait remarquer que la màp n'était pas si difficile avec un télé objectif et je le rejoins ayant fait le test sur mon zoom 70-200, qui n'a pas une bague de màp pas aussi bien adaptée qu'un objectif manuel.
J'ai même plus de Pb avec le 35mm Zeiss sans utiliser les collimateurs , cela s'explique pas le fait que la plage nette est plus courte et la transition nette/flou est plus brutale, ce qui fait que le point milieu est plus facile à trouver. Mais il vrai que la PDC est plus faible, donc peu de marge.

Je te rejoins sur le fait que la confirmation de màp n'est pas indispensable vu la grande PDC d'un 14mm et perso j'utilise mon 21mm à l'hyperfocale dans la majorité des cas, donc la màp se fait presque les yeux fermés , le diaphragme motorisé est un grand plus pour moi.