Objectif "Stabilisé"

[emaildetom]

Bonjour,
je souhaite acquérir un objectif "stabilisé" pour un canon400D, ce que l'on m'a conseillé pour de la photo concert. Tous les sites marchands n'indiquent pas forcément ce genre d'information...

- Le guide de la **** dit que le 400D est équipé d'un stabilisateur d'image : le boitier ou les objectifs en option ?
- Le "Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro " est-il stabilisé ?
- Quels sont les 1er prix pour ce type d'objectif ?

Merci de vos conseils,
Thomas, un nul.

[giorgioeos]

- Le guide de la **** dit que le 400D est équipé d'un stabilisateur d'image : le boitier ou les objectifs en option ?

N'importe quoi à la ****!:bash:

[emaildetom]

Et pourtant... Ils ont ajouté l'icone "stabilisateur" sous l'icone 10MO :
[IMG]http://www.maceo.fr/docs/****_400D.jpg[/IMG]

[ArnoPaul]

Règle n°1 : ne jamais demander conseil à un vendeur de la fenaque.

Règle n°2 : faire une recherche sur ce forum pour trouver des discussions sur la photo de concert.

Bonjour,
je souhaite acquérir un objectif "stabilisé" pour un canon400D, ce que l'on m'a conseillé pour de la photo concert. Tous les sites marchands n'indiquent pas forcément ce genre d'information...

Faux : la stabilisation apporte peut être un plus, mais le plus important c'est d'avoir des objectifs à grande ouverture.
Si le vendeur te conseille un objo stabilisé, c'est parce qu'il n'a pas d'objo à grande ouverture en vitrine, car trop spécialisé.

- Le guide de la **** dit que le 400D est équipé d'un stabilisateur d'image : le boitier ou les objectifs en option ?

Boitier sans stabilisation, certaines optiques avec stabilisation

- Le "Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro " est-il stabilisé ?

Non, les objos stabilisés sont notés : IS (Canon) ou OS (Sigma)

- Quels sont les 1er prix pour ce type d'objectif ?

Pour du concert, le premier prix en objo grande ouverture : Canon 50mm f1.8 à 125€ prix Fenaque, moins cher ailleurs.

Merci de vos conseils,
Thomas, un nul.

De rien,
Arno, un autre nul.

[photomartin]

Bonjour emaildetom, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

Pour ta question, le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses.
Tu aurais trouvé par exemple:
- Choix pour photos concerts (encore..)
- Quel objectif pour faire de la photo de concert
- et en cherchant avec le mot "stabilisé" tu trouveras 22 discussions !!!

Concerannt la stabilisation, je ne crois pas qu'il soit "indispensable/nécessaire" pour la photographie de concerts. Le stabilisateur est un mécanisme qui permet au photographe de faire des prises de vue à des vitesses plus lentes et à main levée, en évitant le flou de bougé occasionné pour le photographe... Par contre l'IS ne peut rien contre le flou de bougé des objets/personnes en mouvement. C’est-à-dire : le stabilisateur est utile pour la photographie d’objets statiques, et pas pour la photographie d’objets dynamiques…
Je te conseillerais donc un objectif lumineux (zoom f/2.8 ou fixe f/1.8 par exemple) plutôt qu'un stabilisé.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[emaildetom]

Merci pour tes conseils !
Thomas

[frog]

Le 400D n'est pas un boitier stabilisé. Canon a la politique de l'objectif stabilisé avec l'annotation IS apres les valeurs d'ouverture et de focale.
Comme on te l'a dit plus haut, l'IS te permet de limiter le flou de bouger lié au mouvement du photographe et non pas celui de l'element que tu photographies.
Pour les photos de concert, l'IS ne te sera pas d'une tres grande utilité par rapport au coté lumineux d'un objectif. Plus la valeur F est petite, plus l'ouverture du diaphragme sera grande et donc l'objectif sera dit plus lumineux. C'est donc plutot de ce coté qu'il faut se pencher je pense.
Ta 2eme arme aussi pour gagner un peu de vitesse lors de tes clichés, c'est de monter un peu dans les isos.

[gplessis]

- Quels sont les 1er prix pour ce type d'objectif ?

Je pense que c'est le EF-S 18-55mm / 3,5-5,6 IS (<200€).

[Viktor]

Frog....
En concert, il n'est pas rare d'être à f2.8, 1/25 eme et 1600 iso.
Alors, sans stabilisateur.....
De plus, même si le photographe est bien stable, c'est parfois toute la salle, le plancher, qui bougent.

[ArnoPaul]

Frog....
En concert, il n'est pas rare d'être à f2.8, 1/25 eme et 1600 iso.
Alors, sans stabilisateur.....
De plus, même si le photographe est bien stable, c'est parfois toute la salle, le plancher, qui bougent.

à 1/25s, faut pas photographier un concert qui bouge et se contenter d'artistes somnolants

[Viktor]

L'IS ne stabilise pas le sujet, mais le tographe, et le tographe, sur un sol en parquet, ou appuyé au chateau de basses ! Et bin il bouge bien le tographe !
C'est vrai que Moustaki, ça passe à l'aise sans stab !

[Myso.]

et puis y'a du flou artistique, qu'avec des éléments nets autour..sinon c'est du flou tout court..

[ArnoPaul]

L'IS ne stabilise pas le sujet, mais le tographe, et le tographe, sur un sol en parquet, ou appuyé au chateau de basses ! Et bin il bouge bien le tographe !
C'est vrai que Moustaki, ça passe à l'aise sans stab !

On est bien d'accord, c'est ce que j'ai dit dans ma première réponse : l'IS est un avantage, mais il est plus utile d'avoir une grande ouverture. Et bien sûr, avoir les deux c'est bonnard.

Dans ton cas, si tu es souvent à f2.8, 1/25 eme et 1600 iso, c'est que tu fais souvent des concerts en lumière intimiste, ce qui est un exercice assez difficile.
Si quelqu'un arrive en me disant qu'il est souvent à f2.8, 1/25 eme et 1600 iso, ce n'est pas l'IS que je lui conseillerais, mais plutôt de revendre son zoom qui le bloque à f2.8 et acheter un ou deux focales fixes lui permettant d'obtenir des vitesses plus hautes en ouvrant à f1.8 ou f2.

[Viktor]

Des fixes, oui, c'est cela...
Dans la fosse, tout le monde utilise le même matos, et souvent la même marque. Doit y avoir des raisons.
Et des fixes, j'en vois pas beaucoup (le 300 f2.8 IS parfois, oui... pour avoir un peu de plongée depuis les gradins, mais pas tout le monde !)
D'autre part, à f1.8, sur un sujet qui bouge quand même de quelques millimètres, pour avoir l'oeil et le pif nets, ça va être coton coté PdC..... Déjà qu'a f2.8 c'est limite.
Dans "la fosse", l'équipement standard c'est :
MkIIn ou MkIII (parfois doublés d'un 5D ou d'un 20D/30D/40D)
24/105 f4 IS L (qui remplace de plus en plus le 24/70 f2.8, a cause du range et justement de l'IS)
Et de l'inévitable 70/200 f2.8 IS L.
Même chose chez les quelques Nikonistes en range et ouverture.

[frog]

Frog....
En concert, il n'est pas rare d'être à f2.8, 1/25 eme et 1600 iso.
Alors, sans stabilisateur.....
De plus, même si le photographe est bien stable, c'est parfois toute la salle, le plancher, qui bougent.

oui tout à fait d'accord avec toi, l'IS est vraiment un plus non negligeable. Mais c'est vrai que j'ai plus insisté sur le coté lumineux de l'objectif. J'ai mal fomulé.
Apres, c'est vrai que si tu descends à des vitesses aussi basses, alors il ne vaut mieux pas avoir la tremblotte! Et là l'IS sert.

[ArnoPaul]

Des fixes, oui, c'est cela...
Dans la fosse, tout le monde utilise le même matos, et souvent la même marque. Doit y avoir des raisons.

2 boitiers + 24-70 + 70-200 f2.8, oui c'est clair, tout le monde utilise le même matos.
La raison : ne pas s'embêter à changer d'objo
Le résultat : tout le monde produit les même photos

D'autre part, à f1.8, sur un sujet qui bouge quand même de quelques millimètres, pour avoir l'oeil et le pif nets, ça va être coton coté PdC..... Déjà qu'a f2.8 c'est limite.

L'avantage du fixe qui ouvre à f1.8, c'est qu'on peut le fermer à f2.8 pour plus de pdc. Et si les conditions sont extremes, on ouvre plus.

Dans "la fosse", l'équipement standard c'est :
MkIIn ou MkIII (parfois doublés d'un 5D ou d'un 20D/30D/40D)
24/105 f4 IS L (qui remplace de plus en plus le 24/70 f2.8, a cause du range et justement de l'IS)
Et de l'inévitable 70/200 f2.8 IS L.
Même chose chez les quelques Nikonistes en range et ouverture.

Oulà le pauvre étudiant qui veut faire de la photo de concert et qui reçoit comme réponse que le matos pour du concert, c'est MKIII + 24-70 ou 24-105 + 70-200f2.8 IS...
Va falloir qu'il fasse des heures supp' chez McDo le pauvre.
Un super matériel sans talent, ça ne fait pas une super photo, et j'en connais qui font de l'excellent boulot avec un simple 350D + 50mm f1.8.

Il faut se mettre au niveau des personnes qui viennent poser des questions sur ce forum. A l'origine de ce topic, on a emaildetom qui a le budget pour se payer un 400D + un objectif et qui voudrait faire de la photo de concert.

Restons donc dans le sujet

[Viktor]

ça ne tient pas !
a) des 200 mm qui ouvrent à f1.8, ça court pas les rues
b) des 85 f1.8 ou f1.2 non plus.
c) et c'est ENCORE plus cher qu'une paires de zooms qui vont bien.
d) Deux boitiers c'est pour la sécurité en cas de panne, on ne change pas d'objectif si souvent que cela
e) C'est avec des fixes qu'il faudrait deux boitiers, pas vraiment la peine avec des zooms.
f) Quand j'ai parlé de "la fosse" et énoncé le matos, il était évident que je parlais des pros, ou assimilés.
g) "tout le monde fait la même photo" Bin justement, non ! Et heureusement.

De plus en plus, il n'est plus possible pour le "public" de faire des photos avec un matériel correct (comprendre un reflex et un zoom).
Il faut une accréditation, et sans elle, matos ou pas, pas de photos. Et on se fait bloquer dès l'entrée par les vigiles.
Il reste les concerts en plein air, de jour, ou l'on peut se passer de grande ouverture (mais alors trop de PdC).
Et les petits lieux.
Dans ces deux cas, si l'on nous laisse photographier bien sur.

La bonne réponse à cette question serait alors plutôt :
De nos jours, quelque soit le matos, n'espèrez pas pouvoir faire de bonnes photos sans accréditation !
Heureusement, il reste encore des exceptions (mais pour combien de temps ?)
Mais faut pas rêver, avec un zoom f5.6 entre 200 et 300 mm, sans stabilisateur et vitesse très lente, ça va être chaud . C'est comme ça !
Et désolé, mais certaines photos demandent a être faite avec le matos îdoine (voir la macro), c'est ainsi, même si c'est "injuste".

Bien sur, un argentique un peu compact, avec un 50 mm f2 peut permettre de bonnes photos.
Je ne poste pas d'exemples, ici c'est EOS-Numérique, pas M-argentique......

[ArnoPaul]

Moi ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'éloignes encore du sujet qui est : quel objectif à moindre prix est le plus adapté avec un 400D pour faire de la photo de concert ?

Nul part il est question d'accréditation, ça c'est un autre débat.
Et si ça se trouve, le but premier sera de photographier un groupe de potes musiciens.

Parenthèse 1 : j'ai parlé de remplacer le 70-200f2.8 IS par le couple 85f1.8 + 135f2, qui coûte moins cher, je n'ai pas parlé du 200f1.8 hors de prix.
Parenthèse 2 : il est possible d'utiliser 1 boitier et des fixes, tout simplement en changeant l'objo de temps en temps, ce qui oblige à plus de manipulation, je l'avoue, mais on n'a plus des objos M42 à vis.

Revenons au sujet. Un vendeur lui a conseillé de prendre obligatoirement de l'IS, mais un bon objo avec IS sort des premiers prix. On ne peut pas tout de même pas lui conseiller le nouveau 55-250 IS

D'où ma réponse : pour pas cher, le 50f1.8 offre de nombreuses possibilités et permettra de faire de la photo de concert.

[photomartin]

Merci de vous en tenir au sujet de cette discussion, à savoir : " Objectif stabilisé"

[Viktor]

Bon :
Réponse, IL N'Y A PAS d'objectif stabilisé a moindre prix capable d' assurer de bons résultats en photos de concerts !!!
(assurer un nombre utile de vues réussies) On n'y peut rien, il faut de l'ouverture, de la vitesse, de la lumière etc...!
Et un 50 mm suppose d'avoir le c*l posé sur la scène, pas toujours possible !

[emaildetom]

Merci pour vos débats qui "m'éclairent" quand même un peu plus...
J'aurais du également préciser que je ne ferais de la photo que dans des conditions optimales que mêmes les pros n'ont : je fais beaucoup de concerts de Maceo Parker, un artiste américain que je connais depuis de nombreuses années, et je peux faire des photos en salle, dans la fosse, sur scène ou sur ses genoux, sa manager m'y autorise. Là n'est pas le problème pour moi. Le problème pour moi, c'est 1: aucune connaissance 2: pas de matériel 3: pas l'ambition ni la prétention de devenir le Yann Arthus Bertrand des concerts.

Pour ces multiples raisons, je vais me diriger vers le fameux 50mm 1.8, j'ai bien pris note de ses limites (mais le pire, c'est que vous ne connaissez pas non plus les miennes ! ).
En tout cas, c'était mon "baptême de post", j'ai obtenu les conseils et infos attendus; alors un grand merci à vous tous !

Mardi = Olympia. 12 ans que je fais des photos de lui en concerts, je suis le propriétaire de la plus grande collection mondiale de photos floues de Maceo Parker ! on verra si je ramène plus de 5 photos nettes, en étant passé d'un appareil photo numérique à 150€, et un reflex 400D... Pour tous vous dire, j'y compte bien sinon :bash:

Encore merci.
Thomas.

[ArnoPaul]

C'est bien cool tout ça, niveau condition de travail on peut difficilement faire mieux !
Et tu auras des photos hors scènes plus rare que les photos sur scène (d'ailleurs j'ai hâte de voir une photo faites sur ses genoux )
Bref de quoi faire un véritable reportage, et donc tu sors du cadre de la simple photo de concert.

Pour le 50f1.8, entraine toi le soir chez toi avec n'importe quel modèle qui te passera sous la main. Essaie de l'utiliser entre f2 et f4 tout en gardant un maximum de vitesse (> 1/30s), en mode Av ou M. Et si possible avec le 350D : 800 ISO, plus propre que le 1600 ISO à utiliser si conditions trop difficiles.

Amuse toi bien, et n'oublie pas de poster quelques photos après le concert, si possible !

[photomartin]

... je vais me diriger vers le fameux 50mm 1.8...

Excellent choix = Excellent objectif !!!

... En tout cas, c'était mon "baptême de post", j'ai obtenu les conseils et infos attendus; alors un grand merci à vous tous !...

Content que tu aies trouvé ta réponse, c'est le plus important !!!

...Amuse toi bien, et n'oublie pas de poster quelques photos après le concert, si possible !

+1 (photos à poster dans l'Album en respectant les règles du forum )

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[EVGUENIE]

Bravo Arnopaul pour le recadrage : moi aussi j'ai été pauvre ! J'ai commencé avec un vieux Nikon FE et une seule optique : un 50mm. Enfin... Pour ce qui est du stabilisateur, pour simplifier, il ne vaut que pour les sujets fixes... Alors en concert... Pourquoi pas un 85 mm f 1,8, peut-être en ? Quant à la **** : il sont chers, pas toujours sympas ni compétents... Pas tous. Mais quand même...

[EVGUENIE]

J'arrive un peu tard... Quelle buse je fais... Bon concert(s) et bonnes photos emaildetom.

[Helios]

lol Philippe, suppression du doublon simultanée j'ai restauré le mien du coup

[nicojerem]

Allé, gros dépoussiérage mais c'est pour la bonne cause
Inutile d'ouvrir un nouveau post pour causer de l'IS !

Bonjour,
Petite question sur la stabilisation pour des sujets mobiles.
Depuis pas mal de temps je lis ça et là que la stab, c'est bien mais uniquement pour de l'immobile. OK ça j'ai compris.

Dimanche dernier, j'ai shooté un rallye avec mon 30D et un 70-300 sigma à 250mm et j'essayais d'être rarement en-dessous de 1/800s.
J'ai eu pas mal de tophs nettes, merci le trépied.

Seulement, je veux me passer de trépied et le hic c'est qu'à 150mm voire 250mm mes tremblements sont largement plus amplifiés qu'avec mon 24-70...

Ma question est donc la suivante :

Imaginons que je possède l'objo que je prévois d'acheter prochainement, le 70-300 is.
Si je shoote une voiture de rallye de loin en étant à 250mm au 1/800s avec la stab enclenchée, est-ce que dans ce cas la stab réduira mes propres tremblements ?

Nico

[paralia]

j'ai le 70-300 IS effectivement il permet de descendre assez bas en faible lumere mais avec le 70 300 de sigma a 300 mm je pouvais descendre la vitesse a 1/400 sans probleme voir1/ 200 ou 1/300..

pour eviter tout tremblement a 300 mm la vitesse ne doit pas descendre en dessous de 1/300 ( 200mm 1/200)

pour un sujet rapide l'is n'est d'aucune utilité sinon pour un filé

[Mannyweb]

L'autre jour j'étais dans le train dans un vagon mal éclairé et je jouais avec mon appareil pour passer le temps... Je me suis amusé à shooter une plaque expliquand les conséquences si on tirait l'alarme d'urgence qui se trouvait à l'autre bout du train. Après de multiples essais et même en prenant tous les appuis possibles, a cause des vibrations, je n'ai pas réussi à prendre une seule photo lisible de cette pancarte si je désactivait la fonction OS de mon sigma. Une fois activé; quasiment toutes étaient parfaitement lisibles!

Pour moi c'est vraiment un +

[Mannyweb]

désolé pas lu le message de dépoussièrage...

A mon avis l'IS s'accroche sur le sujet mobile et oublie le paysage, mais je ne mettrai pas ma main a couper...:p

[frog]

désolé pas lu le message de dépoussièrage...

A mon avis l'IS s'accroche sur le sujet mobile et oublie le paysage, mais je ne mettrai pas ma main a couper...:p

et bien relis le post c'est fait pour ça!
Tu y liras que l'IS sert à rattrapper les flous de bougé du photographe et non pas ceux du sujet photographié.

[nicojerem]

Merci Frog et Paralia, on est d'accord pour ce qui est du flou de bougé du photographe et du sujet mobile.

Mais la stab sert uniquement si la vitesse d'obturation est en-dessous de l'inverse de la focale utilisée ?
Dimanche dernier, en rallye j'étais à 250mm au 1/1000s et j'ai eu quelques tophs floues. Il faisait entre 0 et 5°, donc petits tremblements de ma part.

Si j'accumule la stab et une vitesse élevée, il aura quand même un flou de bougé de ma part ?

Mon objectif est bien clair : supprimer mes propres tremblements quand j'utilise les longues focales, problème que je n'avais jamais eu avec mon 24-70 à 70mm.

Amicalement,
Nico

[frog]

Mais la stab sert uniquement si la vitesse d'obturation est en-dessous de l'inverse de la focale utilisée ?
Dimanche dernier, en rallye j'étais à 250mm au 1/1000s et j'ai eu quelques tophs floues. Il faisait entre 0 et 5°, donc petits tremblements de ma part.

Si j'accumule la stab et une vitesse élevée, il aura quand même un flou de bougé de ma part ?

Non, si le stabilisateur est enclenché, à partir du moment où tu fais ta mise au point le systeme se met en marche, à condition de lui laisser le temps aussi!. Sur les longues focales cela te permet aussi de stabiliser ta visée. C'est le gros avantage de la stabilisation de l'optique et non du capteur (comme sur d'autres marques de reflex)
La stabilisation ne se declenche pas uniquement si la vitesse d'obturation est en desous de l'inverse de la focale utilisée.
p.s: n'oublies pas de tenir compte du coef de ton boitier pour faire la conversion de focale.

[coolapaddy]

Merci Frog et Paralia, on est d'accord pour ce qui est du flou de bougé du photographe et du sujet mobile.

Mais la stab sert uniquement si la vitesse d'obturation est en-dessous de l'inverse de la focale utilisée ?
Dimanche dernier, en rallye j'étais à 250mm au 1/1000s et j'ai eu quelques tophs floues. Il faisait entre 0 et 5°, donc petits tremblements de ma part.

Si j'accumule la stab et une vitesse élevée, il aura quand même un flou de bougé de ma part ?

Mon objectif est bien clair : supprimer mes propres tremblements quand j'utilise les longues focales, problème que je n'avais jamais eu avec mon 24-70 à 70mm.

Amicalement,
Nico

Les photos floues ne sont pas forcément toutes dues à tes mouvements. La rapidité et la précision de l'AF peuvent aussi être prises en défaut, surtout si le sujet se rapproche de toi quasi de face. La stabilisation ne pourra rien y faire, tout au plus augmenter la profondeur de champs pour avoir une certaine marge de sécurité.

[nicojerem]

Bonjour,

p.s: n'oublies pas de tenir compte du coef de ton boitier pour faire la conversion de focale.

Oui, tu as raison. C'est pour ça que j'étais au 1/1000s

Les photos floues ne sont pas forcément toutes dues à tes mouvements. La rapidité et la précision de l'AF peuvent aussi être prises en défaut, surtout si le sujet se rapproche de toi quasi de face. La stabilisation ne pourra rien y faire, tout au plus augmenter la profondeur de champs pour avoir une certaine marge de sécurité.

Bien compris, merci
En fait, je parlais seulement de mes propres tremblements, du reste je pense être à peu près optimal (vitesse d'obtu rapide, etc...).

Amicalement,
Nico