C'est rigolo ce dernier post.
Son homologue stabilisé pique un peu moins ( je ne sais pas pourquoi )
Non, le 4IS pique plus que le 4 non IS. Tu as du avoir un truc dans l'exemplaire que tu as testé...PAr contre, j'avais lu à peu près partout que le 2.8IS est le moins piqué des 4. Ils sont tous excellents et dans un mouchoir de poche, mais pour faire un classement, c'est plus compliqué :

Celui qui a besoin d'ouverture, qui aime les faibles pdc , les 2.8 sont supérieurs !
Celui qui a besoin d'IS, les IS sont bien devant
Celui qui a juste besoin de piqué, les 4 sont très bien mais le 4IS semble être le meilleur du lot

Autant j'adore mon 28-75 f/2.8, autant les 70-200tamron et sigma font pâle figure à coté des L de canon. Dans cette plage, on a besoin d'un AF rapide je trouve, et surtout précis. Je préfère un f/4 L utilisable à f/4 avec un super piqué, qu'un tamron ou sigma 2.8 qui fait la map à coté ou pas assez vite, et qui nécessite d'etre fermé pour avoir un piqué correct ( sigma, car le tamron pique dur que l'af fait pas des siennes ).

Les 3 sont comparés sur juza, sinon, tous sont en tests sur photozone, digitale picture etc...