Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

[Marc 94]

Bonjour,

ça y est j'ai craqué, j'ai acheté le sigma 17-70 . Apres moulte hesitations, le rapport qualité prix et le range m'ont convaincu.
1eres impressions : bonne finition, relativement silencieux (rien à voir avec un usm evidement), autofocus pas trop lent, un vrai pare-soleil (ça change des canon actuels .

cote image, le plus important finalement : la qualité a l'air toute à fait convainquante et globalement les images sont plus piquées qu'avec le 18-55 (qui ne démérite pas vu son tarif !!!)
Par contre, et vous allez penser que c'est une obsession mais à 2.8 au 17mm c'est moins bien que le 18-55 . J'ai fait un test sur 1 affiche de reglement des parcs et jardins (petits caracteres sur fond blanc, pas mal pour test "objectif")et le texte ds les angles pas terrible.
Je m'y attendais mais pour le reste du champs et en condition de prise de vues et non de test c'est pas mal du tout :thumbup:

Bref avec 1 position macro assez sympa et pratique, je ne regrette pas mon achat !!! :clap: .....le 17-40 L se sera pour plus tard :blink:

Quelques images sont dispo sur mon espace perso MSN. Comme site photo y'a mieux mais pour l'instant c'est tout ce que j'ai :blink:

[caouito]

MARC,

Je ne comprends pas trop qd tu dit qu'il est plus mauvais a f2.8 que ton 18-55...Que je saches, ton 18-55 n'ouvre pas a 2.8 :34: ....Et apparament, a F5.6 voir F8, il est tres bon, ce qui n'est pas le cas du 18-55....
Tu peux nous eclairer sur ce point?

[Helios]

MARC,

Je ne comprends pas trop qd tu dit qu'il est plus mauvais a f2.8 que ton 18-55...Que je saches, ton 18-55 n'ouvre pas a 2.8 :34:

Exact je ne comprends pas non plus ..., peut etre voulait il dire à pleine ouverture

....Et apparament, a F5.6 voir F8, il est tres bon, ce qui n'est pas le cas du 18-55....

là par contre je serai beaucoup moins catégorique, aux alentours des f/8 le 18-55 du kit est loin d'être mauvais, cf post à ce sujet et/ou photos à l'appuie.
il aurait une construction plus flateuse, et couterait 200 euros de plus je suis persuadé que les gens le critiqueraient beaucoup moins, à rendu équivalent

[Marc 94]

Exact je ne comprends pas non plus ..., peut etre voulait il dire à pleine ouverture

là par contre je serai beaucoup moins catégorique, aux alentours des f/8 le 18-55 du kit est loin d'être mauvais, cf post à ce sujet et/ou photos à l'appuie.
il aurait une construction plus flateuse, et couterait 200 euros de plus je suis persuadé que les gens le critiqueraient beaucoup moins, à rendu équivalent

bonjour a tous,

effectivement je voulais parler de la pleine ouverture .
si je ferme à 3.5 les choses s'arrangent ; mais meme si on utilise pas tout le temps la pleine ouverture, pouvoir utiliser F2,8 c'est bien pratique des fois et c'est un p'tit peu dommage (meme si c'est un peu normal) que la qualité baisse ainsi.
Mais au centre le sigma est meilleur que le 18-55.
Sinon je suis entierement d'accord, le 18-55 n'est pas si :censored: que certains le disent et que ce que l'on peut lire à droite ou à gauche. Du reste, certains tests ou certaines notes sur la qualité optique du 18-55 ne sont pas si éloignés de celles d'autres objectifs plus chers. Son probleme, c'est la construction et la baionnette qui sont pas terribles.
J'ai fait faire des tirages 30X45 sur papier argentique et ils sont tout à fait honorables . Son rapport qualité/prix est imbatable.

Ce qui est pas mal aussi avec le sigma, c'est qu'on peut utiliser les bagues allonges canon EF 12 et EF25 qui ne sont pas compatibles avec les objectifs EF-S...un autre plus par rapport au 18-55mm, pour continuer à utiliser son ancien matos. :thumbup:

[johnmari]

Voilà, après beaucoup de réflexion et d'hésitation, j'ai opté pour le sigma 17-70 que j'ai reçu hier et je dois avouer que je suis un peu déçu...
Effectivement, en comparant le 17-70 avec mon canon 60mm 2.8 macro et mon 70-200 f/4 L, je constate que le piqué du sigma est quand même bien inférieur aux deux canon, pourtant utilisé à f/5.6 ou f/8, entre 50 et 70 mm, focales où la qualité devrait être sans reproches...enfin, d'après les tests de réponses photo...Bon, les images sont bonnes mais enfin, je croyais qu'elles seraient TRES bonnes...

[PhB]

Voilà, après beaucoup de réflexion et d'hésitation, j'ai opté pour le sigma 17-70 que j'ai reçu hier et je dois avouer que je suis un peu déçu...
Effectivement, en comparant le 17-70 avec mon canon 60mm 2.8 macro et mon 70-200 f/4 L, je constate que le piqué du sigma est quand même bien inférieur aux deux canon, pourtant utilisé à f/5.6 ou f/8, entre 50 et 70 mm, focales où la qualité devrait être sans reproches...enfin, d'après les tests de réponses photo...Bon, les images sont bonnes mais enfin, je croyais qu'elles seraient TRES bonnes...

Je te suggèrerais de patienter un peu et de travailler encore avec ton objo ; motifs :
a) tu viens de le recevoir et tu sais que l'ouverture n'est pas le seul param. ds une photo (ISO, vitesse, mode d'expo, lumière ambiante, sujet, etc.) ;
b) comparer le piqué d'un trs std (pas EX) avec un 60mm Macro et un Canon 'L', c'est acheter une berline 'sport' et s'attendre aux accélérations d'une Corvette ...

Par ailleurs, et comme bcp, je suis tjrs plus déçu d'un objet même qd il est bon si mes attentes sont très élevées au départ, vu qu'affectivement (donc subjectif) mes attentes deviennent le repère de mesure, et que la réalité (obectif, rationnel) est ce qu'elle est, indépendamment de mes attentes
Donc, les effets 'nouveauté', j'ai appris à prendre de la distance avec ça et laisser 'retomber la mousse'


Cela ne retire rien à ton témoignage très utile (je guette ces retours sur le 17-70

[johnmari]

Je suis d'accord avec toi, phb et d'ailleurs, je me suis bien gardé de comparer le 17-70 avec les autres à pleine ouverture. Il n'empêche que je pensais vraiment qu'il serait d'excellente qualité en fermant de deux diaphs. Et bien entendu, j'ai fait attention aux autres paramètres pour pouvoir le tester : photos à 250éme minimum, 100 iso et avec un modèle (ma femme) qui restait immobile...
Bref, je m'attendais à mieux. C'est pas grave, je le revendrai dans quelques mois pour acheter, je pense, le nouveau canon 17-55 f/2.8...