Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

[911Fanatic]

J'ai fait cette photo ce WE dans mon jardin avec le 17-70.
Dites-moi ce que vous pensez du piqué mais je le trouve correct pour le prix payé !
Cette photo sort de la carte mémoire et n'a subi qu'un tout petit recadrage mais AUCUN TRAITEMENT !

[blondin01]

La photo est un peu petite pour qu'on puisse juger du piqué.
Il faudrait que tu fasses un crop.

Je viens de reprendre une petite photo en proxy.
La voici toujours en plein format.

Je prépare un petit test avec des crops

[911Fanatic]

C'est ca un "crop" ?

[Le Polak]

Je suis pour ma part entièrement satisfait de mon 17-70. Je l'ai depuis 1 mois, et j'ai aucun reproche à lui faire. Je n'ai pas remarqué de soucis d'abération chromatique ni de front/back focus. Quant à la "mollesse" à 17mm/2.8, ça me parrait un peu normal, et ça reste raisonnable. Donnez moi les références d'un seul trans-standard qui pique au centre comme au bord à 2.8... surtout à moins de 400 euros...
Je vous donne l'adresse de mon photoblog et de ma galerie web. Vous excuserez l'imperfection de ces pages web, j'y connais rien ni en flash ni en html, je tatonne donc... Et puis je suis équipé en numérique depuis 1 mois, y'a pas encore grand chose à vous montrer, mais ça viendra...
A+

Faites gaffe dans le photoblog, en cliquant sur "photo précédente" ou "photo suivante", on glisse sans s'en apercevoir d'une "catégorie" à l'autre.

Galerie flash: http://home.tele2.fr/photoblogdedwyg/
Photoblog: http://dedwyg.blogspirit.com/

[blondin01]

J'ai réalisé un petit test sans prétention ici
Réalisé a 17mm, a la focale censée donner les moins bons résultats.

Je trouve le résultat très honorable a f2.8

[Marc 94]

Bonjour,

ça y est j'ai craqué, j'ai acheté le sigma 17-70 . Apres moulte hesitations, le rapport qualité prix et le range m'ont convaincu.
1eres impressions : bonne finition, relativement silencieux (rien à voir avec un usm evidement), autofocus pas trop lent, un vrai pare-soleil (ça change des canon actuels .

cote image, le plus important finalement : la qualité a l'air toute à fait convainquante et globalement les images sont plus piquées qu'avec le 18-55 (qui ne démérite pas vu son tarif !!!)
Par contre, et vous allez penser que c'est une obsession mais à 2.8 au 17mm c'est moins bien que le 18-55 . J'ai fait un test sur 1 affiche de reglement des parcs et jardins (petits caracteres sur fond blanc, pas mal pour test "objectif")et le texte ds les angles pas terrible.
Je m'y attendais mais pour le reste du champs et en condition de prise de vues et non de test c'est pas mal du tout :thumbup:

Bref avec 1 position macro assez sympa et pratique, je ne regrette pas mon achat !!! :clap: .....le 17-40 L se sera pour plus tard :blink:

Quelques images sont dispo sur mon espace perso MSN. Comme site photo y'a mieux mais pour l'instant c'est tout ce que j'ai :blink:

[caouito]

MARC,

Je ne comprends pas trop qd tu dit qu'il est plus mauvais a f2.8 que ton 18-55...Que je saches, ton 18-55 n'ouvre pas a 2.8 :34: ....Et apparament, a F5.6 voir F8, il est tres bon, ce qui n'est pas le cas du 18-55....
Tu peux nous eclairer sur ce point?