Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

[caouito]

Fred,

Toi qui "proprietaire d'un 18-125, qqu'est ce que tu penses de cet obj? En fait, j'hesite entre celui la et le 17-70. Actuellement, j'ai 1 50/1.8 et un 100 macro.

[regis]

Fred,

Toi qui "proprietaire d'un 18-125, qqu'est ce que tu penses de cet obj? En fait, j'hesite entre celui la et le 17-70. Actuellement, j'ai 1 50/1.8 et un 100 macro.

je vois que tu possede un 10D LE 18/125 ET LE 17/70 SONT DES EFs il me semble bien qu ils ne sont pas COMPATIBLE avec le 10D fait attention renseigne toi bien avant de l acheter

[Fred08]

je vois que tu possede un 10D LE 18/125 ET LE 17/70 SONT DES EFs il me semble bien qu ils ne sont pas COMPATIBLE avec le 10D fait attention renseigne toi bien avant de l acheter

Aie aie aie Regis !!! Ce sont des sigma DC et ils sont tous deux compatibles avec le canon eos 10D. Seul les objectifs canon EFS ne vont pas sur le 10D.

[PhB]

Sigma DC et Canon EF-S sont tous des objos spécif.petit capteur, mais les Canon EF-S ont une protubérance AR qui rentre bcp ds le boitier : au déclenchement, le miroir vient frapper cette protubérance ... Ouch garanti !

Les Sigma DC n'ont pas cette protubérance ... mais restent spécif. petit capteur car fût plus étroit.

[regis]

Aie aie aie Regis !!! Ce sont des sigma DC et ils sont tous deux compatibles avec le canon eos 10D. Seul les objectifs canon EFS ne vont pas sur le 10D.

merci fred08 j etais pas trop sur de mon coup maintenant je suis sur

[Bruno Tondellie]

Un paquet est arrivé cet après-midi, en rentrant, sitôt déballé, voici ma première impression du caillou. Bonne prise en main mais bague un poil dure (c'est neuf) blocage à 17 mm c'est bien mais pour l'instant pas encore utile. Autofocus rapide mais audible, c'est pas l'ultrasonic de la série L ... Fait trois photos de fleurs du jardin avant que le soleil se couche, cela m'a l'air tout bon comme piqué. Le WE prochain je suis au festival de cerfs-volants de Berck sur mer, je vais donc pouvoir le tester à fond.

[MAN59]

Hé bien j'ai pour ma part également reçu mon 17-70 une semaine et 2 jours après la commande. (chez Tchnikdirect, comme quoi la pré-commande n'est pas forcément longue...).

Premières impressions ça m'a l'air d'être du solide tout ça. C'est vrai que la bague est assez dur, ça a l'air d'être de bonne qualité, belle finition et poid conséquent...

Pour les photos j'ai pu tester qu'en intérieur mais l'ouverture à 2.8 (sur une courte focale certe) en fait un objectif relativement lumineux, appréciable également pour la profondeur de champ... Peu pas trop en dire plus pour l'instant, pratique également la bague de réglage de la mise au point, piqué on verra bientôt...

Voilà ++

[PhB]

.../... C'est vrai que la bague est assez dur, ça a l'air d'être de bonne qualité, belle finition et poid conséquent...

J'en ai eu un entre les mains mercredi dernier, et c'est vrai que j'ai été très surpris : la bague de MAP super souple et la bague de zoom plutot dure :blink: Mais il m'a l'air en effet bien fait. Reste à voir sur le terrain (et pas en labo avec une mire et un éclairage artificiel) ce qu'il donne, mais j'ai cru comprendre qu'il s'en sortirait honorablement pour son prix ...

Gardons à l'esprit qu'il est là comme alternative au Canon 18-55 du kit, face à un 18-200 qui n'a pas de f2.8, et face à d'autres objos bcp bcp plus chers (je pense au 17-55 notamment).

[Marc 94]

bonjour à tous,
j'attendais avec impatience le test du 17-70 sigma dans réponses photo ; je l'ai lu vendredi matin :
ça m'a plutot refroidit !! :blink: :
à 17mm : pas terrible (surtout à 2,8) et aberation chromatique tres présente à toutes les focales.
Du coup je ne sais plus trop quoi faire : le 18-55 du kit, sans etre 1 bete de course, permet de faire des 20X30 honorables, mais bon, il faut evoluer !! le EF 17-40 est bien mais le prix fait reflechir (pareil pour le nouveau efs 17-55 F2.8 IS ), il reste le 18-50 2.8 de sigma....

y'a t'il des avis pour m'éclairer ??? les proprietaires du 17-70 sont ils +/- d'accord avec reponses photos ???

[PhB]

bonjour à tous,
j'attendais avec impatience le test du 17-70 sigma dans réponses photo ; je l'ai lu vendredi matin :
ça m'a plutot refroidit !! :blink: :
à 17mm : pas terrible (surtout à 2,8) et aberation chromatique tres présente à toutes les focales.
Du coup je ne sais plus trop quoi faire : le 18-55 du kit, sans etre 1 bete de course, permet de faire des 20X30 honorables, mais bon, il faut evoluer !! le EF 17-40 est bien mais le prix fait reflechir (pareil pour le nouveau efs 17-55 F2.8 IS ), il reste le 18-50 2.8 de sigma....

y'a t'il des avis pour m'éclairer ??? les proprietaires du 17-70 sont ils +/- d'accord avec reponses photos ???

Les proprios de 17-70 ne sont p-e pas si nbx que ça : cet objo est dispo à MTL depuis 4-5 jrs, et le 30D est dispo depuis 1 mois ; Ds tous les cas, le recul pour donner un avis est faible.

À pleine ouverture, peu nbx sont les 'bons' objos : un objo donne le meilleur de lui-même vers f5.6, f8, parfois avant. 17mm f2.8 sur un objo à 350 ou 400€, il ne faut pas rêver : le 17-55 f2.8 Canon a un range plus court, certes un IS, mais le prix est bcp bcp plus élevé que le Sigma : y a une raison qd même :34:

Si tu comptes souvent utiliser à 17mm et f2.8, il faut préparer le banquier parce qu'il te faudra forcément dépasser (de bcp) le prix du Sigma 17-70 ...

Quant au 18-55, bien utilisé, ça donne ça : www.robertmekis.com, partie Landscapes. Ce n'est pas en achetant une Porsche ou une Ferrari qu'on apprend à piloter ... Je pense qu'il vaut mieux apprendre à piloter AVANT


Dernier point : il faut parfois se méfier de ce qu'on lit ds certaine presse ; il faut parfois attendre le(s) mois suivant(s) pour le(s) correctif(s) ... suivez mon regard (sans webcam, c'est plus dur :bash: )

[stiv]

Salut, je compte faire beaucoup de photo en concert...ce qui m'impose un range élevé...
j'hésite entre le 17/70 de Sigma et le 17/85 de Canon...

Le différentiel de prix est effectivement du cotéde Sigma, mais le canon a un range plus important...


le fait que ca soit un DC et non un EX est il un handicap?

L'USM pour les concerts estilun plus non négligeable?

[PhB]

Salut, je compte faire beaucoup de photo en concert...ce qui m'impose un range élevé...
j'hésite entre le 17/70 de Sigma et le 17/85 de Canon...

Le différentiel de prix est effectivement du cotéde Sigma, mais le canon a un range plus important...


le fait que ca soit un DC et non un EX est il un handicap?

L'USM pour les concerts estilun plus non négligeable?

Le range ne suffit pas, il faut d'abord et avant tout une ouverture : f2.8 minimum ?

D'un autre coté, 15mm d'écart, ça ne va pas changer bcp, du moins pour un concert ... Le 17-85 a l'avantage de l'IS : l'IS permet de grapiller l'équivalent de qq diaphs, mais seulement du coté photographe (flou de bougé). En face, si le sujet est très mobile, ça ne servira pas.

Pour le prix d'un zoom, recherche plutôt une focale fixe ... Selon ton expérience, essaie d'évaluer la focale la plus utile, quitte à retailler en post-traitement. Regarde ensuite, pour cette focale, les ouverture + prix dispo ... Le fixe représente aussi une bague de moins à gérer en situation. Quant à l'USM, en basse lumière, il peut patiner ...

DC est l'appellation Sigma pour les objos dont le fût est un peu plus étroit que les 'pas DC'. EX est à Sigma ce que L est à Canon, cad l'appellation 'pro', sans que les 2 qualités soient forcément égales.


Au final, tu ne ns dis pas si c'est concert 'intimiste', concert en plein air et soirée, etc. Recherche sur le forum avec le mot-clé 'concert', tu trouveras d'autres posts ...


Coté bonnes optiques, le 17-55 Canon à paraitre a l'air tbien : f2.8, IS, USM, annoncé 'sharp', mais (très) chaud le prix annoncé : +1200€ :34:

[Marc 94]

Salut, je compte faire beaucoup de photo en concert...ce qui m'impose un range élevé...
j'hésite entre le 17/70 de Sigma et le 17/85 de Canon...

Le différentiel de prix est effectivement du cotéde Sigma, mais le canon a un range plus important...


le fait que ca soit un DC et non un EX est il un handicap?

L'USM pour les concerts estilun plus non négligeable?

Bonjour,

comme le dit PhB, un stabilisateur quand le sujet bouge sert à rien et mieux vaut un objectif lumineux.
Ii y a bien le 24-70L2,8, mais vu le prix.... :blink: , de plus avec le coef de convertion ça le fait commencer à 38...faudrait connaitre les circonstances de prise de vue (taille de la salle, positionnement du photographe).
-ça pourrait etre un 28mmf2,8 + un 100mmf2 ou le 18-50 f2,8 de sigma avec un 100mm f2 . Tout dépend du budget et encore une fois des circonstances de prise de vue.
Le fait de photographier avec des fixes peut paraitre un peut génant (zapper d'1 objectif à l'autre) mais on s'y fait, ça peut eviter de zoomer à tout va et on recherche plus le meilleur cadrage avant de déclencher.
:goodluck: pour tes investigations....

[Fred08]

Fred,

Toi qui "proprietaire d'un 18-125, qqu'est ce que tu penses de cet obj? En fait, j'hesite entre celui la et le 17-70. Actuellement, j'ai 1 50/1.8 et un 100 macro.

Sorry j'avais pas vu ta question. Difficile de répondre sauf que il faut arrêter de se focaliser sur le F2.8 à 17mm. Moi ça ne me servira jamais . A refaire, 17-85 IS en ce qui me concerne. Ptète 17-55 IS je vais voir, mais pas le même prix.

[nuno91]

bonjour
aprs de long mois d'hesitation je me suis rabbatu su le 17-35 tamron mais je n'ai pas encore pu le tester,je devair faire ca cette semaine si il fait beau :blink:
je me suis beaucoup fié aux avis du net et de certaines personnes qui le compare au 17-40 de canon
@
christophe