Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

**Tony-mitox** · 10/03/2006, 17h22

Envoyé par nuno91

alors tony tu as pu faire des test???
argh c'est trop dur d'attendre!! :angel_not

:34: Non pas encore mais c'est promis, la semaine prochaine (lundi 13) je pars sur l'ile Maurice et là je vais avoir le temps de lui faire cracher tout ce qu'il a dans le ventre.Par comparaison , j'aurai également le 50/500 , oui je sais rien à voir , mais c'est juste pour la qualité, le 18/55 du 300D , un 75/300 et un 35/70.
Voila un peu de patience, je rentre le 22 mars et vous aurez des clichés dés le 23.
Avec toutes mes excuses pour ce retard mais la saison de GP2 commence et je suis trés pris.

**nuno91** · 11/03/2006, 07h12

ah pour quoi partir a l'ile maurice alors qu'il fait tres beau et chaud(contrepetrie belge) en region parisienne :thumbup: :clown:
bon voyage et mefie toi des moustiques(quoique que je sais pas si il y en a a maurice?? :blink: ) si oui ,test en macro

@+chris

**doc** · 11/03/2006, 08h52

Fait gaffe au Chipolatas à L'île Maurice , y'en a !

Crème antimoustique , vêtements longs de rigueur !

**Vaima** · 11/03/2006, 13h51

Bonjour.
Je m'invite dans votre discussion.
J'ai acheté sur Internet à Hong Kong il y a 3 semaines un 17-70 SIGMA pour mon CANON 300D, et l'utilise depuis.
Plus encombrant que le 18-55 standard, surtout en position télé (voir photos sur le site) et plus lourd. Il n'y a pas 'photo' entre les deux

. Mon 18-55 est au placard pour un bon moment.
Mise au point rapide et non bruyante, très précise. L'ouverture permet un usage le soir sans flash, pour peu qu'il y ait quand même un certain niveau de lumière.
Avec l'autre objectif que j'utilise: SIGMA 70-200 f2.8, il me faut maintenant une valise, mais ça va...
J'ai des photos (Moscou, où je travaille et habite),mais ne sais pas comment les mettre à disposition des intéressés.

Cordialement.

**lebil57** · 11/03/2006, 14h01

Envoyé par Vaima

Bonjour.
Je m'invite dans votre discussion.
J'ai acheté sur Internet à Hong Kong il y a 3 semaines un 17-70 SIGMA pour mon CANON 300D, et l'utilise depuis.
Plus encombrant que le 18-55 standard, surtout en position télé (voir photos sur le site) et plus lourd. Il n'y a pas 'photo' entre les deux

. Mon 18-55 est au placard pour un bon moment.
Mise au point rapide et non bruyante, très précise. L'ouverture permet un usage le soir sans flash, pour peu qu'il y ait quand même un certain niveau de lumière.
Avec l'autre objectif que j'utilise: SIGMA 70-200 f2.8, il me faut maintenant une valise, mais ça va...
J'ai des photos (Moscou, où je travaille et habite),mais ne sais pas comment les mettre à disposition des intéressés.

Cordialement.

bonjour a toi,etant de pressé de voire ce qu'il vaut aussi (meme en macro si possible !)si tu peux nous en mettre quelques une par ici se serait cool Merci a toi .

.

**cryoglobe** · 26/06/2006, 08h35

Petite question ...

Depuis qu'un ( gugus ) de vendeur m'a mis le doute ...

J'étais persuadé qu'un objectif EF-S prévu pour les reflexes numérique ( petit capteur ) comme le 350D ou 30D ... donnait les valeurs de focal "réelle" et qu'il ne fallait plus les convertir avec le facteur 1.6

Ce fameux vendeur m'a dit , mais non .. meme s'ils sont optimisés pour ces boitiers là ... ils faut toujours multiplier par 1.6 ( dans ce cas ci , car on parle de 350D et 30D )

J'ai franchement un doute la , car j'pense pas que le 18-55 du kit , il couvre du 29-89 ? ( si ? )

Du coup ce fameux 17-70 ... c'est du 17 en grand angle ou pas ?

**blondin01** · 26/06/2006, 08h42

Envoyé par cryoglobe

Petite question ...

Depuis qu'un ( gugus ) de vendeur m'a mis le doute ...

J'étais persuadé qu'un objectif EF-S prévu pour les reflexes numérique ( petit capteur ) comme le 350D ou 30D ... donnait les valeurs de focal "réelle" et qu'il ne fallait plus les convertir avec le facteur 1.6

Ce fameux vendeur m'a dit , mais non .. meme s'ils sont optimisés pour ces boitiers là ... ils faut toujours multiplier par 1.6 ( dans ce cas ci , car on parle de 350D et 30D )

J'ai franchement un doute la , car j'pense pas que le 18-55 du kit , il couvre du 29-89 ? ( si ? )

Du coup ce fameux 17-70 ... c'est du 17 en grand angle ou pas ?

Le coefficient de conversion est du a la taille du capteur, et est donc valable pour tout les objectifs qu'ils soient dédiés au numérique ou non.

**Scrib** · 26/06/2006, 11h04

En gros le 17-70 couvre une plage de type 28-112.
(des modestes images prises avec cet objo sur ma galerie si cela t'intéresse)

**PhB** · 11/03/2006, 14h02

Envoyé par nuno91

.../... il fait tres beau et chaud (contrepetrie belge) .../...

Puis-je te faire remarquer que ce forum est belge ?

Au Canada, il y a plein de jokes sur les français

**Helios** · 11/03/2006, 14h15

Allez un exemple, un exemple lol

**Vaima** · 11/03/2006, 14h22

J'ai mis 2 photos.
Monastère Petrovka
Théatre

Cordialement,

**titibucy** · 11/03/2006, 14h25

Marche pas le lien...

**Vaima** · 11/03/2006, 14h30

Je recommence
Théatre
Mais la prévisualisation ne marche pas. Je pense donc que la photo n'est pas passée.
Trop lourde ? 2,7 Mo

**titibucy** · 11/03/2006, 14h43

Effectivement ce sera bcp trop lourd
il faut reduire; moi je reduis environ a 800 pix.

**Vaima** · 11/03/2006, 14h51

J'ai compris. Il faut moins de 500 Ko
Théatre Petrovky

Voilà pour une.

Discussion: Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

2 Photos SIGMA 17-70 EOS 300D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro

Sigma Objectif 105mm F2,8 DG Macro EX

SIGMA Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX

Objectif Sigma 150mm F2,8 DG APO Macro EX

Avis Objectif Sigma 180 mm F3,5 APO Macro EX HSM

Règles de messages