70/200 f2,8 NON IS ou f4 IS

[jfmulquin]

A prix quasi identique lequel est le mieux ?

70/200 f2,8 sans IS

70/200 f4 avec IS

Merci de vos avis ?

J'hésite en effet... si je prends un de ceux-ci je peux acheter un petit 50mm 1,8 à 111 euros pour commencer...

Tandis que mon choix précédent 17/40 f4 ou 24/70 2,8 me limite plus car je ne le compléterais que bcp plus tard par un 70/200 à moins de changer de miss mais comme je l'épouse en juillet pas gagné ;-))))

[Silesius]

Sujet abordé à maintes reprises sur le forum...
En qualité optique pure, le 4 IS est meilleur, mais à ce niveau d'excellence, cela fait-il vraiment grand sens ?
Après il y a la question du poids, de l'utilité du f/2.8 ou non, etc.

[poupou44]

Eh bien tout depend de ton usage, si tu as besoin du 2.8 ou pas.
2.8 vraiment indispensable en sport indoor par exemple.

Poupou44

[jfmulquin]

Pas de sport indoor.
Au niveau piqué les deux sont ils identiques ?
Autofocus identique ?
IS indispensable ou pas ... pas facile le choix...

[Kalmar*]

Personnellement, les concerts, le théâtre et la danse ont guidé mes choix.
Après, pour du portrait, je suis quasiment toujours à f4 histoire d'améliorer un peu le piqué et avoir une zone de netteté suffisante

En gros, comme dit plus haut, à toi de voir

[jfmulquin]

Personnellement, les concerts, le théâtre et la danse ont guidé mes choix.
Après, pour du portrait, je suis quasiment toujours à f4 histoire d'améliorer un peu le piqué et avoir une zone de netteté suffisante

En gros, comme dit plus haut, à toi de voir

Donc on aurait moins de piqué à 2,8 qu'à 4... je pensais l'inverse....
J'ai eu un 100mm 2,8 et pour le portrait il était top... enfin par rapport à mon 18/200...

[Kalmar*]

Un test parmi d'autre (ici) le montre clairement !
C'est général ! Il faut fermer un peu pour atteindre le meilleur de tout les objectifs !

[IzNoGood]

Si tu comptes souvent te ballader avec le 70-200 alors sans hésitation le F4 IS j'ai le 2.8 IS et franchement je l'adorre mais niveau poids il est méchant mais bon je l'ai pris en connaissance de cause et comme dit Kalmar* toujours fermer un peu pour obtenir le meilleur de l'objectif. Mais à pleine ouverture il est déjà nickel le 2.8 attention tout de même à la MAP qui dois être nickel.
Je voulais surtout pas être limité ou faire des concessions => 2.8 L IS :p

[jfmulquin]

Si tu comptes souvent te ballader avec le 70-200 alors sans hésitation le F4 IS j'ai le 2.8 IS et franchement je l'adorre mais niveau poids il est méchant mais bon je l'ai pris en connaissance de cause et comme dit Kalmar* toujours fermer un peu pour obtenir le meilleur de l'objectif. Mais à pleine ouverture il est déjà nickel le 2.8 attention tout de même à la MAP qui dois être nickel.
Je voulais surtout pas être limité ou faire des concessions => 2.8 L IS :p

Oui le 2.8 L IS est top mais pas dans mon budget actuel.

Le 2.8 sans l'IS serait il aussi bon car je vois qu'ils sont déjà au 2.8 II... il doit forcément y avoir du changement... si ce n'est que l'IS ok mais si qq chose ne fonctionnait pas sur le 2.8 sans IS autant que je le sache...

Merci des réponses en tout cas.

[usul]

Oublies tes questions sur la qualité d'image; Tous les 70-200 sont excellent et tu serais incapable de dicerner en qualité une photo prise par l'un ou par l'autre.

Donc les seules questions à te poser sont :

- Le prix
- le poids
- L'ouverture
- Le besoin d'IS ou pas.

A toi de déterminer lesquels des ces critères sont important.

Le reste, c'est de la pignolade de geek.

[Scaniris]

As-tu déterminé de façon plus précise quelle usage tu auras de ce télézoom? Tu dis plus haut ''pas de sport indoor'', mais encore?

Le 2.8 il faut se le trimballer. Lourd, encombrant, et un choix de sacs assez astreignant hormis quelques solutions plus ou moins compactes. L'utiliser sans devoir le trimballer, oui, mais un monopod devient alors un excellent allié...

Le 4 IS est un couteau suisse, et on peut tout à fait l'utiliser en intérieur, simplement si tu dois stopper des mouvements rapides, il faudra faire un compromis au niveau ISO... comparativement à un 2.8 qui de toute façon demandera aussi un minimum de montée en ISO.

Le 4 IS est compact, rapide, maniable, optiquement excellent, et on se sent à l'aise longtemps avec l'engin à bout de bras.

De toute façon c'est bien l'usage que tu en feras qui déterminera le modèle dont tu as vraiment besoin. Petit détail aussi: le 2.8 non IS n'est pas tropicalisé, le 4 IS l'est.

@+

[IzNoGood]

A l'occasion si tu sais attendre la future prochaine sortie Eos Numérique Belgique, j'apporterai le 2.8L IS et Scan iris le 4L IS Tu vas vite faire te choix je pense.

Que proposeriez vous comme idée de sortie ^^

[masterpsx]

C'est un choix pas si compliqué, si tu as un besoin impératif de vitesse (sport en générale) ou d'une grande ouverture alors le F2.8 s'impose, sinon autant partir sur le F4 IS, plus "compact", un peu meilleur et avec une stabilisation qui est très efficace. Si c'est pour utiliser le F2.8 toujours à F4, quel intérêt alors que l'autre sera au moins aussi bon si ce n'est meilleur à cette ouverture tout en bénéficiant de la stabilisation.

[Scaniris]

Le stabilisateur est clairement d'une efficacité redoutable. Certes il est un peu bruyant, plus que celui du 100L HIS Macro, mais pas plus voire moins que celui du 70-300 IS USM. Et surtout quelle efficacité quand tu suis un sujet en mouvement en mode Ai Servo... le couple AI Servo + stabilisation c'est vraiment très efficace, la MAP est rapide... bref petit mais costaud ^^.

On ne le sent pas dans les bras, il est très bien équilibré avec un boitier + grip mais même sans, je trouve juste regrettable que la bague de fixation soit en option. Je l'ai achetée en Canon original, je peux juste dire qu'elle est très bien finie, en métal, avec un intérieur en espèce de velour, et que je peux en confiance fixer mon appareil via cette bague à mon Blackrapid sans craindre qu'elle ne lâche. J'avais quelques appréhensions pour cet élément à aller sur du noname, dommage de briser son appareil pour un assemblage douteux, ce qui ne m'empêche pas de trouver le tarif Canon pour cette option bien trop élevé

La bague est sympa pour la prise en main et la fixation sur trépied ou monopode pour notamment du filé. Plus équilibré que de fixer le boitier sur le pied. Mouvements plus simples.

Ok pour les sorties photos, si ça tombe sur des dates dispo, je suis preneur bien entendu. Je jetterai un oeil dans la section idoine.

@+

[jfmulquin]

Merci les belges.
Vu le budget... le poids et le peu ou pas de besoin de 2,8..... F4 L IS

En fait le 2,8 ne m'aurait servi qu'une fois par an pour le spectacle de danse de ma fille mais je pense prendre un petit camescope pour ce la danse... et ce genre de truc...

[miaouzz32]

Question en effet super-souvent posée!!!

Il n'y a pas de réponse dans l'absolu, la conclusion à chaque fois est que ça dépend du besoin... Je pense que ton dernier message plaide en la faveur du f/4 IS.

[newteam1]

Le 70-200 F 2.8 est donné comme le meilleur zoom jamais réalisé .....
je n'ai jamais entendu la même chose pour le F4.......

de plus entre 2.8 et 4 il y a un monte inconnu de l'autre.....

quand on a les deux en main on a tout compris.....

http://patgeosud.free.fr/jp2/a1.jpg




j'ai essayé les deux, je n'en ai gardé qu'un seul bien sur....

[newteam1]

Donc on aurait moins de piqué à 2,8 qu'à 4... je pensais l'inverse....
J'ai eu un 100mm 2,8 et pour le portrait il était top... enfin par rapport à mon 18/200...

C'est pas ce qu'il veut dire, à 2.8 le piqué est exeptionnel, mais on ne peut pas le comparer à l'autre puisqu'il n'ouvre pas à 2.8..

Par contre le meilleur piqué est obtenu entre F4 et F 5.6 et en fermant le 70-200 F2.8 dans ces valeurs il est intouchable bien meilleur que son copain l'IS....

http:// www. photozone.de/canon-eos/197-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1