objectif serie L contre canon "de base"

Les 85mm Canon ont été testés sur 5D II par photozone.
Les tests donnent un avantage en terme d'homogénéité au 85/1.8 bien que le 85/1.2 soit mieux noté au centre.
Avantage également au 1.8 au niveau des AC bien que le 1.2 se défnde très bien sur ce critère.Le 1.2 souffre également de "purple fringing" (aberration de sphéricité) ce qui est en réalité le lot commun de TOUS les ultralumineux.
Ce qui est également certain, c'est la vitessse de l'AF qui est bien meilleure sur le 1.8, celui-ci bénéficiant d'une MAP interne.

Du reste, Canon a publié les MTFs de ses objectifs (Elles sont facilement accessibles sur le site Canon USA) et les objectifs, sont selon eux, très proches à PO.

D'une manière générale, je crois qu'on peut dire que les ultralumineux sont moins performants aux ouvertures moyennes que les moins lumineux.
C'est plus flagrant si on compare les performances des 50mm EF produits jusqu'à présent par Canon:
50/1.8>50/1.4>50/1.2>50/1.0 (différence peu significative entre le 1.8 et le 1.4 mais plus flagrante au delà sur l'ensemble de l'image)
Canon le reconnait d'ailleurs lui même dans les MTFs qu'il a publié de ces objectifs.:)

On constate également à peu près la même chose chez Leica (Les MTFs sont accessibles dans les Datasheets du fabricant.):
21/2.8>21/1.4 à ouverture identique
24/2.8>24/1.4 à ouverture identique
35/2>35/1.4 à ouverture identique
50/2>50/1.4 Asph>50/0.95 asph>50/1.0 à ouverture identique (Le 0.95 bénéficie de 30 ans de progrès optique sur le 1.0)

Après,comme on dit, le piqué est une chose et le rendu est une autre chose:Je confirme en ce qui me concerne que ce sont les images du 85/1.2 L II à PO qui me donnent le plus de sensations fortes!

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Ce qui est également certain, c'est la vitessse de l'AF qui est bien meilleure sur le 1.8, celui-ci bénéficiant d'une MAP interne.

---

Tu m'étonnes, l'EF85mm 1,8 n'a que 425g de masse totale contre les 1025g de l'EF85mm L 1,2 II qui a une grosse masse de bloc optique à déplacer pour l'AF.

L'AF du 1,8 n'a pas de mal à être plus rapide, il a une masse nettement moins importante à déplacer.

J'aime assez la comparaison et le reproche de lenteur envers le 1,2 qui n'est pas vraiment fait pour la photo d'action en matière de vélocité de l'AF.:D

Le 1.2 aurait peut-être pu être plus rapide en AF si Canon avait pu faire une version à MAP interne.Canon avait envisagé cette possibilité lors du passage à l'AF en 1987 mais les essais ont montré que les résultats optiques étaient moins probants.
En revanche, Nikon a franchi le pas avec des résultats discutables (l'AF fonctionne bien...mais il ne disposait pas encore vraiment de la motorisation ultrasonique à l'époque de la commercialisation du 85/1.4 AFD IF en 1996.Certains utilisateurs se sont plaints d'AC dans le bleu.Le test de cet objo sur D3x n'a pas révélé de perfs "sensationnelles".).
La nouvelle version qui arrive euh.... 21 ans (!) après le 85/1.2 L EF Canon à motorisation USM devrait enfin combler cette lacune.
On attend les tests ainsi que ceux de son concurrent direct (le 85/1.4 EX DG HSM) qui semble, lui aussi, à MAP interne bien que Sigma soit resté muet à ce sujet...:34: