Objectif pour argentique et pour pour numerique

[Retz]

Bonjour a tous,
je me pose la question pour connaitre les diferences, ( si, il y en a j'ai verifié), entre les objectif argentique , et ceux fait specialement pour le numerique.

Evidement des objectif fameux comme le canon 70-200 f4L, sont bon poiur faire de belle image, mais son homologue en canon 70-200 f 4L IS, fait pour le numerique, est bien meilleur.

mais est ce du au traitement special pour capteur numerique ?.

J'ai verifié sur mes objectifs, et pour bien des expositions, c'est flagrant, les couleurs ressortent moins bien, car noyé dans trop de luminosités.

Evidement les dechets seront obligatoirement plus important, de plus la qualité image est moins au rendez vous, je suppose.

Malheureusement je 'nai que tres peu de possibilitée de comparer, aussi si vous pouviez m'eclairer de vos lumieres sur cet aspect precis,
le numerique superieur a argentique, mais de combien ?
En comparant ce qui est comparable bien sur.

Merci a tous.

[CELTICJRB]

le numerique superieur a argentique, mais de combien ?Merci a tous.

Le numérique est inférieur à l'argentique, du moins en utilisant de la pellicule, car la dynamique de la pellicule est nettement supérieure à celle d'un capteur.

Jean

[Ernie]

En fait, le 70-200 f/4L est tout autant prévu pour le numérique que son homologue avec IS (Stabilisateur d'Image), seul ce dernier point change fortement de même qu'un traitement "étanche" pour la finition au niveau des joints.
Certaines optiques de la gamme Canon comme le 50mm f/1.4 ou f1/8 soit depuis parfois plus de 10 ans au catalogue de la marque et sont aussi bons sur numérique que sur argentique, bien sur les traitements des optiques "récentes" sont quasiment tous optimisés pour l'utilisation avec un capteur numérique. Chez Canon, seul la gamme EF-S est exclusivement prévue pour une utilisation sur un appareil numérique, la gamme EF peut être utilisée sur numérique ou argentique pour autant qu'on tienne compte du facteur de conversion en fonction du type de capteur de l'appareil (APS-C = X 1.6 et APS-H = X 1.3)

[Colonel Sanders]

Aucun n'est "supérieur" à l'autre, c'est une affaire de goût. EDIT : exepté pour la dynamique si on utilise des négatifs bien entendu

Concernant les objectifs, "optimisé numérique" ou pas c'est du marketing, pour exemple mes vieux FD (30 ans voire plus) qui piquent bien fort même sur le 7D en proxiphoto.
Le 70-200 f/4 L est sorti à l'époque des péloches, il est un poil moins bon que la version IS, et se débrouille parfaitement bien même sur des capteurs surpixellisés.
Idem pour mon 50 f/1.4

[Retz]

Le numérique est inférieur à l'argentique, du moins en utilisant de la pellicule, car la dynamique de la pellicule est nettement supérieure à celle d'un capteur.

Jean

Je pensais plutot aux objectifs, mais merci quand meme pour la reponse, qui m'eclaire un peu plus sur ces diferences entre les sytemes de boitiers diferent.

[Retz]

Pour repondre a Ernie et Colonel Sanders, je ne doute pas qu'ils soit bons, que la qualité soit aux rendez vous, je ne pensais pas a cet aspects des objectifs, mais plutot a la maitrise de la lumiere sur la capteur par les objectif numerique, et donc, peut etre, a un meilleur avantage a ces objectifs, une meilleure prise de la photo dans des endroit trop lumineux.

Evidement, si on ne prend des photos que le matin, c'est du pareil au meme, a peu pres, mais en pleine journée, c'est une autre affaire, comme je m'en suis rendu compte avec mes objectifs.

Des couleurs qui ressortent mieux, une meilleure maitrise de l'ensemble de l'image, j'ai nettement moins de taux de dechet avec un numerisé qu'avec un argentique, objectif pourtant de base comme le canon 55-250, ou le 18-55 IS.