Objectif prises de vues nature

[seba]

Tout d'abord merci à tous pour vos commentaires pointus.
J'en ai parfaitement pris bonne note.


Là je vais essayer de donner une réponse la plus brève possible à chacun.

Je sais que ce n'est pas un objo pro, ça je l'ai capté depuis le début.


@ A.biget,
Un 300, ok, alors je peux utiliser mon vieille 75-300 prévu pour l'agentique ???
Ce dont j'ai besoin, c'est par exemple un objo qui puisse me permettre "d'approcher" de figer des oiseaux type Hérons, Cygnes etc... à l'autre bout d'un pré 100 ou 200 mètres de distance.
Je ne cherche pas à faire de la photo au top, je l'ai déjà dit.
Pour ce qui est d'économiser plus, ben si je le voulais, je pourrais me payer un 500L direct, j'en ai les moyens, mais pas l'envie. Je trouve qu'un tel investissement m'est plus que secondaire. Il est bien d'autres domaines où dépenser une telle somme serait "politiquement correct" envers mes idées c'est personnel. Je pense en avoir le droit ???
Je suis conscient que le Sigma n'est pas une Rolls. Mais ce n'est pas ce que je recherche.

Puis à aucun instant je n'ai moi-même eu la moindre animosité.




@Toma,
J'avais peur d'être limite à 400 vu que je veux pouvoir photograpghier des animaux à plus de 100 mètres voir 200 et que pour le moment, avec un 200, le résultat n'est pas au rendez-vous. Les clichés obtenus ne sont pas nets et les sujets ridiculement petits puisque trop éloignés.
Pour le point à 500, j'ai un monopode.



@C4sper
Mon opinion au sujet du marché de l'occaz n'est nullement décalée, juste le fruit de mon expérience perso. Un échantillon vite fait:
Exemple 1°Je tombe sur un Tamron - 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asphérique Macro d'occas (même neuf, encore une chiote je sais!). Après quelques prises de vues, je me suis directement rendu compte que je venais de me faire avoir. Même dans la zone de netteté c'était flou = POUBELLE

Exemple 2°Je conclu une enchère concernant un Canon 50mm Macro sur un site relativement connu. L'acheteur demeure en France. Il m'envoie le colis. Je le reçois 3 mois plus tard. Paquet troué et vide bien entendu, recollé avec du scotch à l'effigie du logo LA POSTE merci aux services postaux français.
Conclusion, j'ai du m'en trouver un autre et au final, j'urais mieux fait de l'acheter directement neuf, ça m'aurait coûté moins cher. Depuis je suis passé à un 100mm USM Macro neuf.

Alors voilà un bout de mon expérience perso en ce qui concerne les achats en OccaZzz.
Même les voitures, pour moi c'est du fini.
Je ne veux même plus en entendre parler des "occasions" Et si en plus, on doit faire confiance aux services postaux, tant en France qu'en Belgique, autant prendre ses sous et les jouer à la roulette russe. Même si le monde de l'occasion n'est pas forcément pavé que de pourris, quand on s'est fait avoir plusieurs fois et pas oblogatoirement par le vendeur lui-même, on a de quoi être devenu allergique à ce genre de méthodologie d'achat, non ???
Qui pourra nier que les achats en occasions ne sont pas une espèce de loterie. On peut très bien tomber, comme l'inverse et dans ce cas, il n'y a plus que l'acheteur pour pleurer.
Peut-être que pour toi ça s'est toujours bien passé, tant mieux, perso, je suis loin, très loin du compte tu peux l'imaginer aisémment.


@Groux,
Maintenant, plus techniquement, je voulais savoir si mécaniquement parlant et c'était ça le but de mon topic, est-ce que les fonctionnalités du boîtier sont compatibles avec l'objo.

Je ne sais plus qui parlait que j'allais être très déçu vu la plage focale de l'objo si j'allais shooter en forêt.
Je ne connais pas bien et suis loin d'être un crac en photo, on l'aura bien compris. Par contre niveau nature, je suis né dedans. Je marchais à peine que mon Grand-Père m'enmenait déjà voir les animaux en forêts. Et là, je peux dire que vu la topographie du massif forestier ardennais de chez moi, si quelqu'un arrive à aller surprendre des passereaux par exemple, voir de plus imposants animaux pour les photographier en pleine broussailles ou dans un environnement complètement bouché, chapeau bas!
On se place en général soi-même dans les zones encombrées pour se dissimuler, et ceci en bordure de clairière ou à la limite d'une zone dégagée. Tout en tenant compte d'avoir le vent dans le nez et non l'inverse, histoire de se faire oublier(et pour la photo au minimum pas l'orientation du soleil dans la poire). Pas de bruit, pas de clopinette au bec, pas de déo ou de parfum, rien de tout ça.
L'affût photographique, je l'aborde comme le ferait un chasseur se rendant à une partie de chasse (bien que j'ai horreur de ce sport).
Donc sachant que l'objo n'est pas top ("pas top du tout" pour quelqu'un de pointilleux ou néo professionnel"). Je sais que je ne devrai pas, avec ce genre de matos, aller traquer la Pipistrelle dans un tunnel.

Je n'attends pas qu'on me dise que ça ira "esthétiquement parlant", je l'ai dit plus avant, je ne demande pas la lune en matière de qualité, sinon, je me paierais la "LUNE"= un Canon 500L, j'en ai les moyens, mais nullement l'intention. Je sais que ça peut paraître une abération pour un spécialiste.
J'avais juste besoin de savoir si il est mécaniquement compatible avec mon EOS 400 Et si le 500mm sera suffisant pour atteindre une valeur d'agrandissement de sujets éloignés à plusieurs dizaines, voir centaines de mètres. Car je n'ai aucune expérience en matière de pareil zoom, sachant que ce que je possède de plus gros est un vieux 75-300 destiné aux argentiques, même pas USM. Et un Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC OS dont le résultat des clichés pris avec me satisfont parfaitement. D'ailleurs si j'obtiens déjà la même qualité d'images avec mon 150-500 (grossissement à l'avenant évidemment) que celle que j'ai d'un sujet à 15 ou 20 mètres avec mon 18-200, je serai comblé.


Bien amicalement à vous tous et merci pour votre gentillesse.

Sébastien.