Objectif prises de vues nature

[groux]

Tu a besoin d'un zoom ou pas? quel est ton budget ?

Perso, pour de l'animalier je dirai soit 400mm f/5.6L , ou un peu plus polyvalent, 300mm f/4L (IS ou pas) + TC 1.4X

Avec ça d'occase on doit rester sous les 1000€ (c'est en gros ce que coute le 150-500 neuf, d'après ce que j'ai vu vite fait).

Et pour le 150-500, j'en ai pas entendu et lu que des bonnes choses:

A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

[seba]

Tu a besoin d'un zoom ou pas? quel est ton budget ?

Perso, pour de l'animalier je dirai soit 400mm f/5.6L , ou un peu plus polyvalent, 300mm f/4L (IS ou pas) + TC 1.4X

Avec ça d'occase on doit rester sous les 1000€ (c'est en gros ce que coute le 150-500 neuf, d'après ce que j'ai vu vite fait).

Et pour le 150-500, j'en ai pas entendu et lu que des bonnes choses:

A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

Le test n'est pas NUL du début à la fin, on a tout de même à faire ici en ce qui concerne le testeur, à un photographe proet donc très exigeant niveau matos qui devient pour lui un outil de travail. Ce qui tout à l'opposé de moi, qui fait juste jeujeu, disons tout au plus faire quelques photos propres et regardables!
Les 1.000€ je les mettrai pas pour un objo à usage "récréatif"que je vais sortir 10 ou 15 fois/an.
Ici dans le cas du sigma 150-500, on descent frais de livraison compris à environ 650€.
Je trouve déjà pas mal qu'un amateur puisse se permettre d'investir un tel budget pour son simple plaisir. Puis à ce prix, ça ne doit tout de même pas être une chiote non plus.
Perso, mon expérience aussi minable soit-elle, me rappelle sans cesse que j'ai nettement plus confiance en sigma qu'à tamronpar exemple. De cette dernière facture, je n'en ai possédé qu'un seul, je l'ai fouttu au bac, une vraie mer..e.

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

[Kinggarden]

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

Je pense que ton propos est un peu exagéré concernant le marché de l'occasion. Si il y a des gens peux scrupuleux, la très grande majorité est constituée de vendeurs consciencieux qui vendent des matériels en parfait état et dont certains ont l'aspect du neuf même après dix ans d'âge. Celui qui possède un objectif série L en prend du soin, crois-moi, au prix qu'il coûte ce n'est pas du matériel que l'on traite avec négligence.

J'ai acheté plusieurs objectifs d'occasion de la série L, certains âgés de dix ans et dans un état impeccable, j'en ai revendu d'autres et ni les acheteurs ni moi-même n'avons eu quelque reproche à formuler.

Chacun voit midi à sa porte, mais pour ce qui me concerne, si l'on me donne à choisir entre un objectif d'occasion de la série L et un neuf d'une autre marque, je choisis le Canon d'occasion.

[seba]

@ Cédric,
J'ai pour but d'en faire en dilétente des photos nature, il me semblait que je pourrais trouver mon bonheur avec ce SIGMA qui selon certains tests, n'est pas si nullard que cela. Ah on sait que ça ne vaut pas du L CANON (on le sait au départ).
Comme expliqué plus avant de ma part, j'envisage de l'acquérir juste pour faire quelques photos présentables et pas en vue de les publier dans le "National Geographic". Ce caillou devrait (vu son prix, ça ne doit tout de même pas une brouette non plus).
En tout cas, un merci à toi :rolleyes:


@ Kinggarden
On est bien d'accord qu'on ne doit pas mettre tous les oeufs dans le même panier, certains vendeurs de matos d'occaz sont très sérieux. Sauf que dans mon cas, les deux seules expériences que j'en ai, sont mauvaises. Je l'ai écrit, je n'ai jamais eu aucune chance aux jeux de hasards.
Merci à toi aussi


Pour ce qui est du rendu avec les séries L, on est bien d'accord, y a pas photo si j'ose dire.
Le drame c'est que je ne connais personne qui vend en ce moment un 500 ou au minimum un 400L d'occaz pour moins de 700€ rendu chez moi !
J'ai l'opportunité d'acquérir ce new SIGMA 150-500 pour 663,-€ livré chez moi.
A ce prix, y a pas vraiment photo non plus.

[Emil']

La qualité optique et de construction et excellente contrairement a ce que disent certain detracteurs et 5.6 d'ouverture c'est bien sufisant avec les reflexes recent et leurs sensibilité accru.

Désolé, mais tu dispose quand même d'un Mk.III ...ce que n'as visiblement pas Seba. Donc ton ce conseil n'en est plus un lorsqu'on parle d'un 400D. Et mettre du Sigma f5.6 sur un Mk.III, c'est du grand gaspillage.

Pourquoi ne pas attendre quelques mois pour s'offrir une belle optique qui procure de bons résultats plutôt que de galérer en permanence:
- Peu lumineux (1/400s sec, c'est pas possible tous les jours)
- Pas super robuste (en animalier,tu es censé ramper, le poser par terre, le trimbaler dans les buissons, etc.)
- Tu seras quasiment toujours à 400.

As U want.

Un 300 F/4 L IS se vend aux alentours de 950 € d'occaz'. On en voit assez souvent, en plus.

[C4sper]

Bonjour

La réflexion sur le marché de l'occase est totalement décalée. Une maison qui n'est pas neuve c'est qu'elle à eut plein de merd**, pareil pour les voitures, ou tout autre élément qui peut se trouver d'occasion?

Plusieurs raisons d'une vente d'occase:
- le vendeur à acheté cet objectif qui ne correspond pas ou plus à ses besoins
- le vendeur change de marque (c'est rare mais ça arrive quand même)
- le vendeur à acheté un autre objectif, pour la même utilisation, mais qui correspond plus à ses besoins (plus haut de gamme, ...)
- le vendeur à besoin de liquidités (parfois même pour renouveler son matos)
- le vendeur n'utilises pas ce matos et trouve dommage de le laisser dormir dans un placard
- ...

Pour tous ces éléments, l'objectif peut-être en excellent état, voir même quasy neuf.

Je ne suis pas vraiment chanceux aux jeux, mais avec un minimum de précautions lors de l'achat, il y a moyen de voir si le vendeur est sérieux ou pas.
Perso j'ai acheté plusieurs objo d'occase et j'ai à chaque fois eut un produit correspondant à la description.
J'ai eut la chance d'avoir un 100mm Macro tellement proche du neuf que je n'aurais pas fait la différence (pas une seule égratignure, même une infime rayure sur le pare soleil, celui-ci n'a jamais du être en appui sur un rocher/cailloux pour être dans un tel état).

@ mon humble avis ton avis sur l'occase est erroné, il y a des personnes qui veulent arnaquer... mais de là à faire une généralité... c'est un pas que je ne franchirai pas.


Quand à la comparaison des objectifs avec les voitures, ce serai plus proche d'une renault neuve face à une porshe (pour le L). Sauf que tu n'as pas les problèmes de consomation et/ou assurance, PV, etc...

Quand à l'objectif indiqué, à F6.3 tu n'as plus d'AF, cela devient sombre, très sombre, et en plus tu souhaites faire de la photo en forêt ou en sous bois... Si tu l'achètes, prends donc le 50D pour avoir le mode 12800 ISO ou emmène l'halogène pour éclairer tes sujets. A mon avis ce choix n'est pas très judicieux.

Le 120-400 de chez sigma est pas mal d'après quelqu'un que je connais, il a pour gros avantage de ne pas être à pompe pour cette personne (c'est ce qui l'a rebuté chez le L ). L'IS est pas mal (moins bon que sur le 70-200 F4 IS, mais corect quand même) et le piqué corect.

Voili voilou


€dit suite au visionage te ton message:
Le 150-500 te permettra de prendre des photos (certains des éléments le décriant ne sont pas à prendre au premier degré), mais tu ne sera pas vraiment à l'aise.
Pourquoi il existe? parce qu'il répond à un besoin... pour certain.
Pour certains, le but est juste d'avoir le plus gros zoom (je ne dis pas qu'il existe pour ca, mais que cela peut-etre une des attentes à combler)

Je me répètes, mais à mon avis le 120-400 est lui plus là pour concurrencer le 100-400 en proposant une alternative, plus récente, plus abordable, plus pratique (pour certains avec le système de pompe) mais moins performante. Cela s'adresse donc à des gens soucieux de la qualité, mais pas prêt à tout sacrifier et manger des pates pendant un an pour se l'offrir.

Quand à la présence des 100-400 sur le marché de l'occasion, il y en a beaucoup, entre 850€ et 1100€ (quand je dis beaucoup, c'est au moins 3 à 4 par mois sur ce forum + un autre forum Canon, PPS pour ne pas le citer).

Voili voilou, j'espère avoir mieux répondu à tes questions

[toma]

Je viens de lire ce post "en gros" (ben oui il est 8h du mat..pas envie de tout lire:rudolph: )

Si j'etais a ta place, je ne me prendrai pas la tete et je partirai sur le sigma 120-400 et pas le 150-500..

500mm a main levée, tu vas t'amuser!! Tu auras beaucoup de loupés car le stabilisateur de cet objo n'est pas top ( a ce qu'il parait). Et puis l'ouverture 6.3 aie aie.. N'oublies pas que tu habites en Belgique..

Et puis le 120-400 est quand meme un peu plus leger..Va dans un magasin et essaye les 2..

[groux]

Le test n'est pas NUL du début à la fin, on a tout de même à faire ici en ce qui concerne le testeur, à un photographe proet donc très exigeant niveau matos qui devient pour lui un outil de travail. Ce qui tout à l'opposé de moi, qui fait juste jeujeu, disons tout au plus faire quelques photos propres et regardables!
Les 1.000€ je les mettrai pas pour un objo à usage "récréatif"que je vais sortir 10 ou 15 fois/an.
Ici dans le cas du sigma 150-500, on descent frais de livraison compris à environ 650€.
Je trouve déjà pas mal qu'un amateur puisse se permettre d'investir un tel budget pour son simple plaisir. Puis à ce prix, ça ne doit tout de même pas être une chiote non plus.
Perso, mon expérience aussi minable soit-elle, me rappelle sans cesse que j'ai nettement plus confiance en sigma qu'à tamronpar exemple. De cette dernière facture, je n'en ai possédé qu'un seul, je l'ai fouttu au bac, une vraie mer..e.

Quant à la possibilité d'acquérir un Canon série L d'occas, déjà faut en trouver un. Et comme (d'après ce que je lis) ils sont tellement bons, il est à se demander quand soudain, on à la "chance" d'en dégoter un d'occas, si l'occas en est vraiment une, ou si le canard revendu en seconde main n'est finalement pas un boîteux???
Car le marché de l'occas, c'est bien connu, c'est aussi des gens pas toujours bien scrupuleux, cherchant à récupérer quelques ronds en refourgant un fond de poubelle!!!
Et là, on se dit qu'il vaut parfois mieux s'acheter une mercedes neuve plutôt qu'une porschede seconde main, pissant l'huile de partout.

Perso au jeux de hasard, j'ai jamais de chance, le Poker, c'est pas mon kif

HO! restes souple!

Tu dis que tu n'est pas prêt à mettre 1000€, mais 650€ pour quelque chose que tu appelles récréatif, ca ne te gêne pas.
Reviens quelques années en arrière: tu ne mettrais pas 6500F , mais ca ne te gêne pas d'en mettre plus de 4000! (oui, ça calme, hein, quand on revient aux Francs).
Perso, je pense qu'a ce niveau de prix, la réflexion s'impose. Et quqfois, ca vaut le coup d'attendre un peu et de mettre un peu plus cher.

Sinon, moi je préfère largement faire confiance à Tamron qu'a Sigma: j'ai jamais vu de Tamron, même un peu vieux faire des Err99 sur un boitier. Et j'en connais plus d'un qui a foutu son Sigma à la poubelle parce qu'il était inutilisable sur les boitiers d'après le D60.

Quant aux L d'occase,il faut savoir que l'immense majorité sont vendus par des amateurs, qui en général prennent soin de leur matos. Après, effectivement si tu tombe sur du matos de pro qui n'en a rien a foutre car on le lui paie......

Perso, j'ai quasiment acheté tous mes objos d'occase, et je n'ai jamais eu de soucis.

Par exemple, pour info: il y a en ce moment un 100-400 en vente à 980€ sur un autre forum Canoniste.

[seba]

Y a mauvaise interprétation là ! Tu retournes le sens de ma pensée.

Je trouve déjà hyper chanceux de pouvoir me permettre une dépense de 650€ pour du matos qui ne désservira qu'un loisir récréatif, j'ai nommé la photographie totalement amatrice. Et oui il est hors de question que je ne monte à un millier d'€. Entre ses deux sommes, il y a tout de même une différence de 14.000 frs Belges (t'inquiète pas, j'appréhende très bien la valeur de l'argent même "euro").

A ce que je sache, tu n'es pas dans ma poche, je sais parfaitement ce que représente pour moi une dépense de 650€ et comme mieux que personne, je suis des mieux placé pour apprécier mon budget, aller à 1.000€ ou presque (20€ près), il y a là un cap psychologico-financier que je ne franchirai pas.

Au risque de me répéter, pour Xième fois, je ne cherche pas l'excellence dans la qualité de mes photos, juste que ce soit à peu près correct.


Si tu es puriste, c'est ton choix et je le respecte tout à fait.

Mais il y a moyen d'avoir du résultat acceptable avec autre-chose que du Canon et en série L.

Par moment on dirait que certains membres de ce forum ne se complaisent qu'en une sorte de lutte d'hexibition de nombril et que c'est à celui qui aura le plus gros ... budget matos dans son sac.

Si on veut pousser dans la qualité et la robustesse du matos comme tu le précise plus avant. Déjà, je n'ai pas tatoué sur le bras au centre d'un coeur"CANON je t'aime".:rolleyes: Dans mon esprit assez simpliste il est vrai, il me semblait à titre d'exemple qu'avoir du top objo, top boîtier, pour sortir de belles photos, encore faut-il avoir une top imprimante. Ben justement, avec la différence de 650 à 1.000, il y a là de quoi s'équiper correctement.

Désolé d'être si grinçant, mais si tu relis mon post de départ et les deux questions qui en font le sujet principal, c-à-d:
1° Que vaut ce Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, que puis-je en attendre ? Là je parle de sortir des clichés "présentables" d'amateur béotien
2° Est-ce que ce choix pour monter sur mon EOS 400D est judicieux? Mécaniquement parlant
J'ai du probablement mal m'exprimer, tare belge, sorry!

Pour moi qui ne suit pas puriste mais un simple et ridicule amateur lambda. J'avais la prétention de croire, à tors semble t-il, qu'on pouvait sortir de ce genre de matériel autre-chose qu'une tache noire en lieu et place d'un modèle animalier couché sur une feuille de papier photo.
C'est à ce demander pourquoi on les fabrique ces objos ???


Et ceci n'a rien de personnel, ça va de soi. Moi pas en colère du tout, pas faché ni froissé.
Et une fois de plus, je peux comprendre ton avis puriste, si dans ton cas, la photo est ta principale passion ou ton job.
Perso, niveau rang, dans ma liste de hobbys, on va dire que la photo occupe le 5e rang de mes différentes passions. Elle n'est pas en queue de peloton, mais c'est loin d'être ma principale.

Toi qui apprécie le bon matos, regardes dans mon profil, je n'ai pas non plus que de la daube dans ma besace. Je viens encore de m'acheter il y a peu un trépied MANFROTTO 055XDB, 128RC kit trépied Triminor Basic + rotule mini vidéo. Il ne coûtait pas à 5.500 Frs français, mais il remplit parfaitement son rôle, porter mon apn équipé en toute sécurité et fiabilité.


Hé sincèrement et bien amicalement à toi, sans rancune vraiment clap: