objectif pour zoom

[lisalise]

Bonjour,
Je vais bientôt avoir un 550D, livré avec le 18-55mm. J'aimerai avoir un autre objectif qui zoom plus, dans le but de prendre des animaux lointains ou des plantes (par exemple, j'ai vu un joli cygne hier sur un lac, à 100 ou 200 m de moi). Mon budget est très serré donc j'hésitais entre le 55-250mm le 75-300. J'ai cru comprendre que le 55-250 est mieux, mais est il bien quand on atteint les 250? j'aurai aimé en avoir un qui atteins les 400 mais on verra dans quelques années. Donc je vous demande votre avis pour la qualité de la photo et la grosseur du zoom. J'ai regardé dans différent site, mais je n'ai pas trouvé de photo qui me montre la différence.

[Delcr]

Bonjour,

Il faut toujours (dans la mesure du possible) équiper son boitier avec des objectifs à sa hauteur. Le 550D nécessite de (très) bonnes optiques pour pouvoir en tirer le maximum.

Je te conseillerai peut être dans un premier temps de te faire la main avec le 18-55 et d'économiser pour te payer un bon télé (il va falloir compter plus dans les 500/600 €).

Sinon, le 550D n'est pas stabilisé donc pour des grandes focales sans trépied, quand on débute, il est bon de prendre un objectif stabilisé (IS) et le 75-300 ne l'est pas.

[Kinggarden]

Le 55-250 est un très bon choix, c'est un objectif abordable qui permet déjà une approche en animalier, mais quelque soit la focale, elle ne sera jamais assez longue pour un cygne situé à 100 ou 200 mètres...Plus tard, une focale de 400mm sera à même de satisfaire la plupart de tes besoins en animalier. Le 55-250 te permettra de mettre "le pied à l'étrier".

[oeufmollet]

Le problème du 55-250, c'est que tu le trouveras surement rapidement trop court.

D'un autre coté, si ça peut te consoler, quand t'acheteras un jour un zoom plus gros, il y aura encore des occasions où tu le trouveras trop court donc tu devrais deja te faire plaisir avec le 55-250.

[Mika2811]

Bonjour,

Avant le 70-200 2.8, j'avais un 70-300 IS, il était bon sur mon 400D à l'époque (l'an dernier!) et encore meilleur quand on fermait aux alentours de f8. Le 70-300 est meilleur que le 75-300, je ne connais pas le 55-250. Cependant, 200m ça fait beaucoup, il faudra te rapprocher !! Tu dois pouvoir trouver un 70-300 dans les 350€, j'ai vendu le mien 400€ il y a 6 mois. Sinon, tu peux trouver ce genre de teleobjectifs ([h**p://www.leboncoin.fr/image_son/107133076.htm?ca=18_s]Objectif 80-400 SIGMA pour CANON Image & Son Gironde - leboncoin.fr], [h**p://www.leboncoin.fr/image_son/113555370.htm?ca=18_s]Sigma 120-400 f4.5-5.6 OS HSM pour Canon Image & Son Aveyron - leboncoin.fr) mais je ne sais pas ce que ça vaut !

Bonne recherches,

++

Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

[VANDEVELDE]

:goodluck: Pour ma part, et selon mon expérience, je te proposerais de viser le 100-400mm de Canon stabilisé et dont le prix est en chute! ...j'ai réussi de très beaux clichés avec cet objectif que je trouve excellent. Comme tout le monde je crois que très vite tu trouveras un 200 ou 250 trop court , c'est ce qui m'est arrivé avec le 100-400 pourtant super... mais il s'avère lui aussi trop court quand on se met à faire de l'animalier, de l'oiseaux, du sport extrème ... et ai donc fait la folie d'un 800 une bête mais aussi en prix !!!
Il y aura du monde pour dire que le 100-400 à des défauts, moi j'en suis très content et je ne le lacherais pour rien. Bonne chance Michel

[Kinggarden]

lisalise a indiqué en préembule que son budget est très serré, alors lui recommander un 100-400 ou des objectifs de range similaire n'a rien à voir avec le 55-250 ou le 75-300 dont elle parle dans ce fil.

[Thibaud57]

Personne n'a fait la remarque mais "objectif pour zoom" ça ne veut rien dire.

Il y a deux sortes d'objectifs, :
- les focales fixes, le champ de vision est fixe, il faut se déplacer ou changer d'objectif pour varier le cadre,
- On parle de zoom lorsque l'objectif a une focale variable, ex ton 18 55 est un zoom.

Sinon pour le genre de photos que tu veux faire on parle de téléobjectifs pour des focales fixes, bien ce terme est valable aussi pour des télézooms.

Petite parenthèse pour savoir de quoi on parle, et pour que tu t'y retrouves avec tous ce jargon photographique.

Pour revenir à ta question, comme dit plus haut je te conseillerais d'attendre un peu avant d'en acheter un parce que tu risques d'être un peu perdu avec ce nouveau matériel, les divers réglages possibles, etc, je te rassure on l'a tous été !

[bourriquet83]

55-250 is! sa qualité permet de faire des crop. et donc de "zoomer" un peu plus.

sinon le 70-300 IS le double en occase et un poil meilleur. (surtout une meilleure finition)

[lisalise]

merci pour vos réponses!
Oui je sais que le titre n'est pas bon, mais j'étais pressée et je ne savais pas quoi mettre d'autres, les termes me sont encore assez étrangers, je ne savais même pas si vous alliez comprendre.
Pour le 100-400 il est quand même beaucoup trop cher, surtout que je pense que c'est un peu comme donner du lard à un cochon!
J'avais pensé à acheter un 70-300 d'occasion mais je ne sais pas comment savoir si c'est une bonne affaire ou s'il a un défaut, donc j'ai préféré acheter du neuf, c'est pour ca que j'ai revu mes désirs à la baisse.
Je ne m'y connais pas trop en focales fixes mais j'ai vu des 135 et 200mm fixes. est-ce des macros? si oui, en quoi sont ils mieux que des zoom? est-ce pas mieux d'attendre (très) longtemps et de m'en acheter un?

[Delcr]

Je pense que la meilleure option pour te faire plaisir rapidement c'est, comme il l'a été dit, le 70-300mm. Tu as un range suffisant en animalier et il est stabilisé.

Tu le trouves à 469 € sur le net

Après, ça sort un peu de ton budget mais ça en vaut la peine.

[Hectorrr]

Il y a quand même très peu de différence d'angle de champ entre 250 (du 55-250) et 300 (du 70-300).
Les 2 sont de qualité correcte pour leur prix, et les 2 sont stabilisés.
Mais le 55-250 vaut la moitité du 70-300.

Si le budget est très serré, c'est à prendre en compte.