objectif pour un budget...

[laulau31]

Bonjour a tous,

j'aimerais acheter des objectifs ( téléobjectif , macro , objectif pour portrait) mon budget serait de 3000 euros..

que me conseiller vous comme objectifs pour ce budget??

en sachant que je voudrais :

1 téléobjectif
1 objectif macro
1 objectif pour portrait

merci de vos réponses

[Fredo_45]

100 Macro USM
70-300 L
85 1.8

[laulau31]

le 70-300 il est "is"??

sait tous des marques canon???

[Fredo_45]

Ouais y'a que du Canon la ... t'a encore un peu de budget après ...

[laulau31]

ok je vais regarder sa alors

Merci..

[Van-Them]

bonjour
en série L
17-40
70-300 IS le dernier
100 IS macro 2.8
tu couvre tous avec ça
c'est généralement le cailloux qui m'accompage toujours
best regards

[JCLGRO]

100 macro IS ou non, 85/1.8, pour le télé, c'est plus difficile, cela dépend de ce que tu veux faire avec.

[shamou]

.. pour le télé, c'est plus difficile, cela dépend de ce que tu veux faire avec.

+1, faut être plus précis.

Seb.

[bourriquet83]

un dictionnaire? lol je plaisante
Avec 3000€ tu as de quoi faire! le choix est vaste!
-macro: 100mm macro L + 65 mp-e
-tele: 100-400 is
-portrait: 85mm 1.8

[davidemb]

c'est clair 3000€ il y a de la marge.
portrait : hum 85 F1.8
macro : le 100mm (L ou pas mais pour la macro à main levée, l'IS est appréciable)
Télé : un 70-200 (F4 IS ou pas pour l'extérieur) ou 100-400L tout dépend l'usage
Il reste des sous pour un flash ou autre chose...

[laulau31]

merci a tous de vos réponses!!!
Donc je me prendrais sa:
100 Macro USM
70-300 L
85 1.8

@++

[Cpt'ain Flam]

Arrêtez avec le 17-40L sur aps-c, par pitié! (sur FF aussi remarque!)
Un 17-50 Tamron fait bien mieux pour beaucoup moins cher et en plus ouvert et plus long.

Sur aps-c pour du portrait il y a aussi le 50 f/1.4... Tout dépend de la distance de travail, pourquoi personne pose jamais la question???? Portrait serré, en buste, en pied, en situation, au studio....

Un 70-300 VC USD ne suffirait-il pas, ou un 70-200 f/4IS? C'est pour attraper quoi? Si c'est des petites filles qui courent partout, un 70-200 peut suffire, c'est déjà assez gros comme bestiole, pas besoin d' affût...

Le 100 macro, je dis rien...
Le 85 faut voir...

Avec 1300€ on a la fixe portrait, le télé et la macro, il en reste largement pour un Tamy à 2.8.... Et encore au prix du neuf chez le partenaire...

Pas besoin de claquer 3000€ tout de suite pour faire des bonnes tofs...

Pas la peine de taper que dans le L non plus, surtout quand ça va au boîtier comme des guêtres à un chameau...

Faites gaffe je vous surveille!...

[jlouis]

Le 17-40 est si mauvais ?

(j'ai envisagé, un moment, de m'en équiper)

[Kinggarden]

Le 17-40 est si mauvais ?

(j'ai envisagé, un moment, de m'en équiper)

C'est marrant comme les temps changent , j'ai connu la période où le 17-40 était encensé sur le forum , maintenant il semblerait que ce soit le contraire...

[bourriquet83]

c'est vrai
Mais en fait c'est une technique efficace pour pouvoir les chopper à pas cher d'occase :p

Si j'avais 3000€ à utiliser en photo je dépenserais 3000! pourquoi j'irais acheter un Tamron? lol
et cotés info, on à eu le strict minimum et pas plus de précisions par la suite...

[misterpince]

c'est vrai
Mais en fait c'est une technique efficace pour pouvoir les chopper à pas cher d'occase :p

Si j'avais 3000€ à utiliser en photo je dépenserais 3000! pourquoi j'irais acheter un Tamron? lol
et cotés info, on à eu le strict minimum et pas plus de précisions par la suite...

mdr

[Vince-0506]

un Canon EF 180mm f/3.5L ?
- c'est un télé
- personne n'interdit de faire un portrait avec (on peut faire du un portrait avec n'importe quoi même si les modes actuelles poussent vers un objectif ouvrant beaucoup et entre 50 et 150mm)
- il est macro

tu as un beau budget, je ne saurai que te conseiller de commencer par penser un peu plus à tes besoins réels, tes envies pour mieux cibler

[Cpt'ain Flam]

C'est marrant comme les temps changent , j'ai connu la période où le 17-40 était encensé sur le forum , maintenant il semblerait que ce soit le contraire...

Un L a pas cher, avec le cercle rouge qui fait baver le beau-frère...

Canon-passion lui même reconnaît que le couple 10-22+7D fait mieux pour moins cher que le couple 5D²+17-40L.
Z'avez qu' a lire sa journée avec le 10-22.

Et déjà en 2005-2006 RP soulevait le problème du 17-40L même pas meilleur que le 17-85 sur 20D/30D...

Tout comme ils testaient sur 5D et le laissaient passer de justesse...

ça fait bien 5 ans qu' on le sait.

Enfin pour ceux qui ont le bouquin consacré au 5D², se reporter à la section idoine. Tests et commentaires by JMS... Qui fait autorité pour ses tests, ses livres, sur LMDLP et sur un forum bien connu et couru...

Lenstip, confirme que n'importe quel 17-50/55 fera mieux et sans forcer...

La liste est longue...

J' en ai eu un, pas gardé longtemps... Moi non plus, j' y croyais pas...

Je peux allonger la liste des L "pro" pour amateurs "naïfs"...

Pas de méchanceté de ma part, confondez pas lucidité, vérité et condescendance, c'est trop facile...

Après, chacun ses goûts, chacun ses sous... Tout est respectable et justifiable...

[Kinggarden]

Et déjà en 2005-2006 RP soulevait le problème du 17-40L même pas meilleur que le 17-85 sur 20D/30D...

ça fait bien 5 ans qu' on le sait.

Je peux allonger la liste des L "pro" pour amateurs "naïfs"...

Ce serait vraiment intéréssant de connaître la liste des L "pro" pour amateurs naïfs !

[Cpt'ain Flam]

Ce serait vraiment intéréssant de connaître la liste des L "pro" pour amateurs naïfs !

ça va, je me suis déjà exprimé sur la question, lol

Je pensais au zoom fish-eye de chez Canon... non pas le 8-15L, l' autre!^^

[jlouis]

Merci pour l'avis sur le 17-40 L.

Perso, avec ce budget, je pense à:
- 70-300 L (j'ai cet objectif et j'en pense beaucoup de bien).
- Le 100 mm macro L (je l'ai depuis un mois et je suis sur le Q !)
- Le 50 mm f1,4 (je ne le possède pas mais tout le monde en dit le plus grand bien) qui me semble indiqué pour faire du portrait avec un APSC.
- Et parce qu'il doit rester un peu de sous, le 24-105 L.

ça dépasse un peu ?

Le plaisir ???

[Cpt'ain Flam]

Merci pour l'avis sur le 17-40 L.

Perso, avec ce budget, je pense à:
- 70-300 L (j'ai cet objectif et j'en pense beaucoup de bien).
- Le 100 mm macro L (je l'ai depuis un mois et je suis sur le Q !)
- Le 50 mm f1,4 (je ne le possède pas mais tout le monde en dit le plus grand bien) qui me semble indiqué pour faire du portrait avec un APSC.
- Et parce qu'il doit rester un peu de sous, le 24-105 L.

ça dépasse un peu ?

Le plaisir ???

Surtout le 24-105 et surtout sur aps-c!^^

[shamou]

...
Après, chacun ses goûts, chacun ses sous... Tout est respectable et justifiable...

en effet, je garde sans aucun regret mon 17-40

Seb.

[Cpt'ain Flam]

en effet, je garde sans aucun regret mon 17-40

Seb.

Je respecte ton droit à la cécité et ton mauvais goût d'assassin de Bambi fan de l'apéro!

[shamou]

Je respecte ton droit à la cécité et ton mauvais goût d'assassin de Bambi fan de l'apéro!

Seb.

[willz]

Bon je vais jouer le mec à contrepied mais voilà ce que j'en pense.

Je trouve ça assez déraisonnable de claquer 3000€ dans 3 cailloux complètement différents lorsque l'on débute depuis même pas un mois et que côté technique les bases ne sont pas encore maitrisées. Rien de méchant dans ce que je dis, au contraire.

Tu débutes, c'est bien on est tous passés par là et il n'y a rien de honteux. J'ai pu lire tes posts et voir les quelques clichés que tu as posté, de ce que je vois le matériel ne te limite pas encore, c'est toi qui le limite pour l'instant. Pourquoi ne pas commencer par apprendre tranquillement et ensuite investir ? Exposition, composition, maitrise du boitier, trio vitesse/ouverture/sensibilité, bokeh, contre jour, pose longue, retouche... Autant de choses qui doivent être maitrisées avant de faire un achat de cette importance AMHA. Pourquoi ? Car quand tout cela sera maitrisé tu te rendras compte par toi-même qu'au final ce ne sont pas ces objectifs/focales là dont tu avais besoin. Au final il n'y a rien de plus frustrant que de se retrouver avec des outils très chers qui ne sont pas adaptés à sa pratique, perte de temps, perte d'argent, parfois perte de motivation et d'envie, crois-moi j'en ai vu.

Aujourd'hui tu ne sais pas encore quelle sera ta future pratique, à moins de ne faire tout le temps les mêmes photos (je parle de pratiques très spécifiques) c'est beaucoup trop tôt pour se prononcer tout en étant objectif (sans mauvais jeu de mot). Tu vas claquer 3000€ dans des objectifs que les autres forumeurs t'auront conseillé et dans 95% des cas ça sera basé sur leurs propres fantasmes, et les fantasmes, j'ai tendance à penser que c'est propre à chacun.

Tu veux mon avis ? Prends toi un seul caillou, soit un fixe (genre 50/1.4, 85/1.8), soit un zoom à f/2.8 (les Tamy sont vraiment sympa pour se faire la main et découvrir un autre monde) et étrenne-le à mort. A force d'apprentissage (beaucoup de lecture et d'essais, exercices, mises en situation) et de centaines/milliers de clichés tu seras capable par toi-même de définir tes propres besoins. Une fois arrivé là, tu sauras que c'est bon, tu pourras alors investir, et cette fois-ci ce sera dans le bon matériel, adapté à TA pratique et à TES envies. Tes photos n'en ressortiront que meilleures.


Je terminerai par : combien de clichés as-tu prix en un mois ? Combien en as-tu traités ? Combien selon toi valent le coup d’œil ?

[Cpt'ain Flam]

Bon je vais jouer le mec à contrepied mais voilà ce que j'en pense.

Je trouve ça assez déraisonnable de claquer 3000€ dans 3 cailloux complètement différents lorsque l'on débute depuis même pas un mois et que côté technique les bases ne sont pas encore maitrisées. Rien de méchant dans ce que je dis, au contraire.

Tu débutes, c'est bien on est tous passés par là et il n'y a rien de honteux. J'ai pu lire tes posts et voir les quelques clichés que tu as posté, de ce que je vois le matériel ne te limite pas encore, c'est toi qui le limite pour l'instant. Pourquoi ne pas commencer par apprendre tranquillement et ensuite investir ? Exposition, composition, maitrise du boitier, trio vitesse/ouverture/sensibilité, bokeh, contre jour, pose longue, retouche... Autant de choses qui doivent être maitrisées avant de faire un achat de cette importance AMHA. Pourquoi ? Car quand tout cela sera maitrisé tu te rendras compte par toi-même qu'au final ce ne sont pas ces objectifs/focales là dont tu avais besoin. Au final il n'y a rien de plus frustrant que de se retrouver avec des outils très chers qui ne sont pas adaptés à sa pratique, perte de temps, perte d'argent, parfois perte de motivation et d'envie, crois-moi j'en ai vu.

Aujourd'hui tu ne sais pas encore quelle sera ta future pratique, à moins de ne faire tout le temps les mêmes photos (je parle de pratiques très spécifiques) c'est beaucoup trop tôt pour se prononcer tout en étant objectif (sans mauvais jeu de mot). Tu vas claquer 3000€ dans des objectifs que les autres forumeurs t'auront conseillé et dans 95% des cas ça sera basé sur leurs propres fantasmes, et les fantasmes, j'ai tendance à penser que c'est propre à chacun.

Tu veux mon avis ? Prends toi un seul caillou, soit un fixe (genre 50/1.4, 85/1.8), soit un zoom à f/2.8 (les Tamy sont vraiment sympa pour se faire la main et découvrir un autre monde) et étrenne-le à mort. A force d'apprentissage (beaucoup de lecture et d'essais, exercices, mises en situation) et de centaines/milliers de clichés tu seras capable par toi-même de définir tes propres besoins. Une fois arrivé là, tu sauras que c'est bon, tu pourras alors investir, et cette fois-ci ce sera dans le bon matériel, adapté à TA pratique et à TES envies. Tes photos n'en ressortiront que meilleures.


Je terminerai par : combien de clichés as-tu prix en un mois ? Combien en as-tu traités ? Combien selon toi valent le coup d’œil ?

Laulau est mon ami dans la vraie vie, celle où on boit du café à pas d'heure en refaisant le monde et toussa...

Mais je te donne raison et salue ta lucidité et ton courage, car être franc et sensé n'est pas toujours compris.

Je te donne d' autant plus raison que Laulau peut compter sur moi pour tester les cailloux en piochant dans mon petit stock, d' ailleurs ses photos d' animaux sont faites avec mon 70-300...

Pour ce qui est du reste, je suis là également pour lui faire gagner du temps.

Contrairement à moi, il publie ses photos, ce qui est déjà plus respectable que moi qui poste sans jamais rien montrer...

Rendons à César ce qui appartient à Shebba!^^

[willz]

J'ai cru déceler une certaine complicité entre vous en effet, cela m'étonnait donc d'autant plus que tu ne réagisses pas.

Content de voir que tu veilles sur notre 'voisin toulousain jeune padawan' alors, je sais que tu as compris mes propos qui ne sont là nullement pour "emmerder" le monde mais lui épargner de mauvais achats et j'espère que tu sauras lui prodiguer les bons conseils

C'est privé vos refaisages de monde ? Car j'aime bien refaire le monde en buvant des boissons d'homme moi

[Cpt'ain Flam]

Faudrait déjà voir ce que tu vaux au sabre laser et si tu maîtrises la Force...

On boit du café, c'est vrai, mais si tous les hommes étaient comme nous, ben y' aurait moins de malheureuses...mdr