Objectif pour photos course automobile (circuit/rallye/course de cotes)

Ok merci si je prend un 70-200 F/2,8 peut importe la marque je prense que je prendrais un multiplicateur car je pense que le 200 est un peut limite

Citation:

---

Envoyé par SebCH

La réponse est peut-être un peu directe, mais tu dis avoir lu que les stab à 2 modes sont pratiques pour certaines situations.
Soit, mais la vraie question que tu dois te poser c'est: lesquelles et pourquoi. Et, surtout, est-ce que ça correspond à ta situation ? Parce que si c'est pour te trouver avec un objectif d'un peu moins bonne qualité simplement pour avoir une spécificité qui ne correspond pas à ta pratique, c'est un peu dommage, non?

Après, si on t'as conseillé un bouquin, c'est surtout en rapport avec les bases: comment fonctionne un stabilisateur, quand est-ce que c'est utile et quand est-ce que ça ne sert à rien, les termes techniques (genre aps-c et hss), etc. C'est surtout que c'est avec des bases connues que tu pourras toi-même savoir ce qui sera plus important pour toi. Il n'existe jamais "UN" objectif, mais plusieurs qui ont chacun des spécificités propres auxquelles tu apporteras une importance plus ou moins grande en fonction de ce que tu veux faire. Mais sans les bases, tu ne pourras justement pas déterminer si tel ou tel critère est importante pour toi et ta pratique (à tout hasard: stabilisé ou pas stabilisé). Et avec les bases et le vocabulaire technique, c'est plus facile pour tout le monde, vu qu'on parle alors la même langue (ex: différence entre flou de bougé ou flou de mouvement)

Voili, voilou...
Après, je t'ai conseillé d'essayer de faire des photos avec ton objo avec la stab et sans la stab, histoire de voir un peu concrètement la différence et de définir si tu en as besoin ou pas.
Après, visiblement, tout le monde s'accorde pour dire que le sigma n'est pas le meilleur compromis en général, que le canon est super mais hors de prix, et que le tamron a un bon rapport qualité/prix. Si tu préfères te faire ta propre opinion (ce qui n'est pas idiot), loue le tamron et le sigma et compare les deux...

En résumé, l'idée d'un bon bouquin n'est pas idiote. Ni maintenant, ni plus tard d'ailleurs. Et même exprimée directement, elle n'est pas aussi condescendante que tu semble le penser. J'en ai d'ailleurs racheté un pas plus tard qu'hier :D

---

Bien formulé, je ne peux qu'approuver :thumbup::

le tamron 70-200mm f2.8 macro quelle est la différence avec le non macro a part une différence énorme de prix?

quelle est la différence y a t-il entre les 2 en fait?
TAMRON 70-200 mm monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique
TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

Je les connais pas, mais j'ai fait un rapide saut sur le site de Tamron:

SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD - Tamron
SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO - Tamron

Je vois déjà un avantage de 35cm sur la distance minimale de mise au point pour la version macro et un rapport de grandissement de 1:8 pour le normal contre 1:3,1 pour le "macro" qui porte assez mal son nom, du coup.

Déjà deux différences. Pour les qualités optiques respectives, je laisse la parole à ceux qui ont utilisé ces objos.

[EDIT] Si tu lis l'anglais, Digital Picture a testé les deux:
Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Review
Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Review

Citation:

---

Envoyé par winac

quelle est la différence y a t-il entre les 2 en fait?
TAMRON 70-200 mm monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique
TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

---

En faveur du VC :
- AF plus rapide et meilleure accroche
- Stabilisation
- piqué

En faveur du macro :
- proxi (pas vraiment macro)

Donc je resterai sur le VC et si tu veux faire de la macro, il y a d'autres solutions.