Objectif pour photos animaux

[eos-raf]

Le 100-400 en fin de vie ?
Sûrement l'un des meilleurs zooms pour débuter en animalier. De plus, il est PO-LY-VA-LENT, on peu s'en servir pour pas mal de choses.
Quand on le connait, il pique très bien, même à pleine ouverture. Et sur un tirage pro 40x30, bien malin celui qui saura si c'est un 400f/5,6 ou un 100/400.
AF vieillissant, Stabilisation douteuse ? Ben voyons ! :34:
C'est sûr, il n'est pas au niveau d'un 500, mais pour 900€ en occasion, il y a de quoi se faire plaisir.
Seul point sur lequel je suis d'accord avec ce que j'ai lu plus haut : sa mollesse à 400. I suffit de se mettre à 380 et ça roule.

Un exemple à 400 et f/5,6 : C'est pas un piaf mais au moins ça pique et ça floute.

Le RAW ou JPEG natif aurait été plus utile pour juger la qualité de l'image.

C'est le "Quand on le connait, il pique très bien, même à pleine ouverture" qui me donne envie de réagir. Il me semble avoir tout essayé, y compris ouvrir à f/8 pour obtenir un meilleur piqué à bout de focale ; y compris descendre à 350mm, etc.
Bref, sans vouloir te taquiner, j'ai l'impression de lire de la science fiction...
Des 100-400mm, j'en ai eu 3 entre les mains et pas un ne me donnait l'impression d'être une optique de la série L.
Cela étant, ta photo est très belle et donne l'impression d'avoir été prise avec un 500mm f/4. Bravo!

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

[eos-raf]

J'ai bien dit : quand on le connait

Arf!
Je suis preneur de conseils afin d'améliorer le piqué ou la qualité générale de mes images. Peut-être suis-je passé à côté de quelque-chose ?

Et question piqué et flous, je passe au 500f/4 donc ça va aller...

Veinard ! :clap:

[eos-raf]

Tu sais, au début il y a 4 ans, petit matos donc 100/400 + 350D, j'en ai fait des bouses...
Puis je suis passé au 40D, une petite période de calibrage, d'ajustement et là ça a explosé. Je crois qu'il faut déjà bien connaître son boîtier car le 100/400 est facile.
Tu sais, je passe au 500 et peut-être 300 à 2,8 mais je vais même pas commander un 7D, même après l'avoir essayé une demi journée.
Je vais prendre un 50D, amélioration du 40D que je commence à bien connaître, donc je pense sortir de la bonne image rapidement, c'est largement pour ce dont j'ai besoin.
Que reproches tu as tes images ? Peut-on avoir un RAW à télécharger ?

Salut Chris,

J'ai deux principaux soucis avec mon 100-400mm L IS à tel point que j'hésite encore à le ramener au SAV après près de 2 ans de service :
- Le premier est très simple : sur certains clichés où la stabilisation est enclenchée, on voit nettement des hachures, très visibles dans la zone d'arrière plan. En gros le flou est loupé car hachuré. Ça arrive sur certaines images à une fréquence non négligeable.
- Le second problème est ce que j'ai interprété comme étant une imprécision de l'AF. Il est très rare qu'une image soit nette, surtout si le sujet est éloigné. J'ai un taux de déchets avoisinant les 100%... Je me suis dit que cela venait des micro-réglages, mais n'ai pas franchement obtenu mieux en les changeant. Du coup je suis retourné à la valeur initiale (sans correction).
Ta photo de rongeur mangeur de carottes m'a un peu énervée (dans le bons sens du terme) comme on dit ! Avec mon matos, obtenir un tel résultat me paraît simplement inaccessible.
Bref, je suis obligé de fermer à f/8 pour un résultat très médiocre, y compris sur trépied avec télécommande.

Je vais essayer d'envoyer des exemples de RAW caractéristiques de l'image que j'obtiens 9 fois sur 10 au minimum ; tu pourras te faire ton opinion.