Objectif pour photo en basse lumiere

[magic flight]

oula en effet 3cm c'est + que short!
donc ca veut dire en gros qu'il faudra fermer le plus souvent a 2.8 donc si je prend cet objo je me retrouve avec un 50mm a 2.8 concretement...

t'achète pas ça pour être fermé à 2.8... (t'achète pas une 16 soupapes pour rouler sur le périphe)

je te fais le tableau.... à 1.4 - 1.2 et à 800 ISO tu shootes un diner aux chandelles...ou à 1600, ça dépend des chandelles.... ;-)

tu peux faire des photos pdt que la demoiselle a les yeux qui brillent d'amour pour son homme.. ou que la petite fille dans le coin s'endore sur les genoux de sa mamie...ou pendant que les mariés se font un bizou d'amour dans un coin reculé

tu vois le topo ?

à 2.8 tu oublies, et au flash tout le monde te crucifie avec les fourchettes à gateaux...et tu te retrouves attachés par les pieds dans le jardin.

[Ger@ld]

un pied peut etre utile aussi

[_brice]

oui je comprend bien mais bon si on a que 3cm de pdc a f1.8 (sujet a 1m) ca va etre tendu d'avoir le visage net en entier non?

[djdams]

Bonjour à tous!

Je suis un petit nouveau sur le forum!

Je peux éventuellement t'aider pour ton choix d'objectif. je fais souvent des photos de soirées (www.weplay.be) et j'utilise un 20d avec une optique CANON 24-70mm 2,8L.

Je travail en 800iso sans problème avec une retouche des niveaux sur ordinateur après le reportage.

L'objectif est super car il permet de faire des photos de déco (macro) sans problème et d'avoir des lumières assez présentes grace au 2,8.

MAIS ATTENTION, déja en 2,8 j'ai des problème de profondeur de champs car les gens qui pausent ne sont pas toujours à la même hauteurs!

Le flash est aussi très important, l'utilisation d'un reflecteur de type "faut plafond" est vraiment super!

Donc voila!

A+

[dalloz]

La question peut parâitre bête, mais bon ... est ce que le nouveau 17 55 is de canon ne résoudrait pas en partie le problème, grâce justement à l'is?

[af.balog]

La question peut parâitre bête, mais bon ... est ce que le nouveau 17 55 is de canon ne résoudrait pas en partie le problème, grâce justement à l'is?

L'IS permet sur ce modèle (entre autres) d'avoir un temps d'expo plus long et d'éviter le flou de bougé du photographe. On a donc une luminoisté plus importante et c'est impec pour un sujet statique. Par contre pour un sujet mobile tu pourras quand même avoir un filé (plus ou moins léger) avec un temps d'expo faible, et l'IS ici ne te servira à rien (par exemple photo de concerts)

[dalloz]

ce que je voulais dire c'est que pour des scènes "calmes" comme des repas ou de l'archi, l'is pourrait lui éviter de prendre un 50f1.8 et d'avoir un seul objo plus polyvalent , non ?...

[azrael2]

oui je comprend bien mais bon si on a que 3cm de pdc a f1.8 (sujet a 1m) ca va etre tendu d'avoir le visage net en entier non?

de toute façon 1m avec ton 350D et un 50mm, c'est en général trop près.

à 2m, tu as 11cm, en gros 5cm devant et 5 derrière, ce qui n'est pas mal.

La MAP doit être hyperprécise (collimateur central obligatoire) et sur le point que tu veux net, en général l'oeil.
Si tu es trop près, le simple fait de recadrer peut te faire perdre le point net !
En basse lumière, ton objo peut ramer, le 50F/1.4 est plus silencieux que le f/1.8, ce qui peut être un plus pour la discrétion.

Beaucoup de photographes font des portraits à f/1.4 ou même f/1.2, c'est donc possible. Il faut juste être très rigoureux, s'être exercé avant et accepter qu'il y ait du déchet, car l'AF n'est pas toujours parfait. Et tu n'as pas besoin que le bout du nez soit net pour que le portrait soit réussi

par contre, d'accord avec djdams, si tu veux faire des groupes, oublie f/1.8, il faut travailler minimum à f/2.8 ou même f/4 ou plus selon ton positionnement (pour les calcul de DOF : Online Depth of Field Calculator). Ou accepter qu'il y ait une personne bien nette et les autres plus floues, ce qui peut se défendre en fonction de l'ambiance de la photo.

:goodluck: