Objectif pour photo en basse lumière

[SRT100]

Euh.... Racine carrée de 2 = 1.41421356237.

Bref, 1.4, qui préside à nombre de calculs en photo.

1X1.4 = 1.4
1.4X1.4 = 2
2X1.4 = 2.8
2.8X1.4 = 4
4X1.4 = 5.6
5.6X1.4 = 8

1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16...

De f/1.8 à f/2.8 on a donc environ 1.3 IL, donc pour un calcul au plus juste tu gères avec la racine cubique? C'est ça?

Tout à fait.

Comme les décibels qui doublent la puissance sonore par 3db, pour avoir la multiplication par db il faut utiliser la racine cubique.

Les diaphs selon les objectifs sont crantés par 1/2 ou 1/3 de valeur.

1/2, c'est bien une racine carrée de 2, soit 1,414 (1,414 x 1,414 = 2)

1/3, c'est la racine cubique de 2, soit 1,26 (1,26 x 1,26 x 1,26 = 2)

Simple, non?

En résumé, avec 1/3 de diaph en plus, on n'a pas 33% de lumière en plus mais 25% seulement. Eh oui, les chiffres...

[SRT100]

...Je pensais partir sur une focale fixe, mais maintenant je ne suis plus sûr.
En tout cas, merci pour vos réponses si rapides. Je vais trainer par ici encore quelques temps je pense.

...
Donc, voilà, moi je conseillerais le 35 f/2 (si le flash est exclu). Et aussi d'apprendre à bien utiliser les modes Av, Tv, et M. Et de shooter en raw. Mais t'en fais pas, t'y viendras

Je ne suis pas sûr non plus que ce soit le bon choix.

Pour plusieurs raisons: (tenant compte qu'on part du 18-55 fourni avec le 100D)

- ajouter à la panoplie une focale fixe déjà couverte par le zoom, c'est un double emploi encombrant dans le sac.
- acheter une focale pour gagner 2 diaphs mais sans IS compensatoire, c'est un gain très très relatif du fait de la perte de la profondeur de champ. Tirer à F2 des groupes de personnes en intérieur, c'est un peu juste compliqué.
- le budget même modeste dépensé pour un objet qui restera la plupart du temps au fond du sac et un budget dépensable pour autre chose.
- et c'est pareil pour les autres optiques fixes genre pancake qui sont dans le même registre et qui ne font gagner qu'un seul diaph.

Il faut être juste un peu réaliste. Le monde du reflex est accessible à bas prix, c'est l'approche marketing de Canon. Tout le monde (ou presque) peut en acheter un. Ca ne coûte pas plus cher qu'un bon bridge ou qu'un bon smartphone.
Seulement, il y a un hic. Un gros hic.
Pour accéder au matos des pros qui peuvent pratiquement tout faire avec leur matériel, ça coûte plus cher et parfois beaucoup plus cher.
Réver de la chasse aux oiseaux sauvages, aux voitures de rallye qui décollent, aux prises de vue dans la pénombre, à la macro, etc. Ce n'est plus dans le budget de base de monsieur tout le monde.
Et surtout pas pour moins de 200€ même sur le marché de l'occase.

Je vous mets quelques exemples de photos prises ce weekend avec mon transtandard 15-85, preuve qu'il ne faut pas toujours avoir un objectif de jeux olympiques pour faire des images intéressantes:
(pour la lumière, désolé, il ne faisait pas très beau, il pleuvait)

[Thomas Anderson]

Tout à fait.

Comme les décibels qui doublent la puissance sonore par 3db, pour avoir la multiplication par db il faut utiliser la racine cubique.

Les diaphs selon les objectifs sont crantés par 1/2 ou 1/3 de valeur.

1/2, c'est bien une racine carrée de 2, soit 1,414 (1,414 x 1,414 = 2)

1/3, c'est la racine cubique de 2, soit 1,26 (1,26 x 1,26 x 1,26 = 2)

Simple, non?

En résumé, avec 1/3 de diaph en plus, on n'a pas 33% de lumière en plus mais 25% seulement. Eh oui, les chiffres...

Le cancre en maths te remercie!