objectif pour photo de surf

[hokua]

alors moi qui fait enormement de photo de surf je peux te donner quelques indications
Deja faire un gros plan (ou on voit la raie des fesses du surfer) ce n'est pas le but du shoot.
tu dois avoir le mouvement, la trace, la vague derriere et devant.
a moins de shooter un banc de sable eloigné ou le reef a cloud break pas besoin d'un 500mm ou au dessus.

Pour ma part je possede deux cailloux dédier a ce sport:
un 70-200 F4 L (tres pratique pour les gros ride sur des spots qui pourrai ressembler a la graviere)
le 300mm F4 L (pour les shoot sur pied de la plage)
il ce n'est pas la taille de l'objo qui va te brider. mais plutot ton imagination.

petit exemple de photo shooté a 200mm au F4 sans crop je precise

[juliengaz]

alors moi qui fait enormement de photo de surf je peux te donner quelques indications
Deja faire un gros plan (ou on voit la raie des fesses du surfer) ce n'est pas le but du shoot.
tu dois avoir le mouvement, la trace, la vague derriere et devant.
a moins de shooter un banc de sable eloigné ou le reef a cloud break pas besoin d'un 500mm ou au dessus.

Pour ma part je possede deux cailloux dédier a ce sport:
un 70-200 F4 L (tres pratique pour les gros ride sur des spots qui pourrai ressembler a la graviere)
le 300mm F4 L (pour les shoot sur pied de la plage)
il ce n'est pas la taille de l'objo qui va te brider. mais plutot ton imagination.

petit exemple de photo shooté a 200mm au F4 sans crop je precise

C'est la première fois que je vois quelqu'un affirmer qu'un téléobjectif puissant n'est pas nécessaire pour la photo de surf. J'ai bossé un moment avec un 300 F4 fixe et j'étais toujours trop court, mon passage au 500 fixe n'à été que du bonheur. Ce n'est pas par hasard si tout les photographes de surf ont de puissantes focales.
Seuls quelques spots sont shootables à 200 mm... C'est sûr qu'avec de l'imagination on peut faire des choses mais au bout d'un moment les plans larges deviennent lassants. Mais je ne connais pas les spots de la méditerranée, peut-être sont-ils différents de ceux de l'atlantique...

[photo-surf]

alors moi qui fait enormement de photo de surf je peux te donner quelques indications
Deja faire un gros plan (ou on voit la raie des fesses du surfer) ce n'est pas le but du shoot.
tu dois avoir le mouvement, la trace, la vague derriere et devant.
a moins de shooter un banc de sable eloigné ou le reef a cloud break pas besoin d'un 500mm ou au dessus.

Pour ma part je possede deux cailloux dédier a ce sport:
un 70-200 F4 L (tres pratique pour les gros ride sur des spots qui pourrai ressembler a la graviere)
le 300mm F4 L (pour les shoot sur pied de la plage)
il ce n'est pas la taille de l'objo qui va te brider. mais plutot ton imagination.

petit exemple de photo shooté a 200mm au F4 sans crop je precise

Beuh alors j'ai rien compris à la photo de surf!!! Et ce malgrès la quantité que j'en fais...

...Faudra pas que tu en cause à mon boss l'été car il vas me virer.

Franchement le 70-200mm c'est le top pour un beau gros shore breack à la gravière. Mais en régle générale le 400mm est un minimum.

Maintenant pour shooter un beau tube même shore break à la gravière le 500mm te donnera l'impression d'être face au surfeur et donne la profondeur du tube.

FInalement vais dire à Canon de garder son 500mm qu'il me prête ce week-end en test

[hokua]

ce que j'entends par ma réponse c'est que l'investissement que représente un 400 F5.6 ou un 500mm ne sont pas obligatoire au debut pour faire de belles photos de surf.

vous vous rendez compte que vous conseillez toujours l'extreme au niveau des prix alors que la plupart du temps les gens qui viennent poser des questions sont souvent a la recherche du meilleur compromis prix/qualité

alors si cet utilisateur peut se trouver un 300mm F4 USM ancienne génération (pas le IS) (je sais ou en trouver un pour 650 euros en excelent état) alors cela commencera tres bien pour lui. ensuite sur cette focale fixe il pourra se payer un TC 1.4X sigma APO qui lui permettra pour 200 euros d'avoir un 420mm focale fixe en 5.6

ce que je voulais dire c'est qu'on peut deja tres bien arriver a faire du bon avec pas grand chose.
biensur avoir un 500mm pour shooter bien deep dans le barrel je vote pour mais j'suis pas sur que cela soit le top pour un aerial ou un gros tailslide
(tout dépend du spot evidement, la graviere n'a rien a voir avec bali)

[cooladn]

Salut!
Juste pour donner mon avis... qui vaut ce qu'il vaut. Pour ton budget en neuf, je ne pourrais que te conseiller l'achat du 70-300 IS USM qui te permettra une approche confortable pour shooter... A l'usage et aux nombres de photos que tu feras, tu pourras envisager l'achat d'une focale fixe type 400 5.6 avec un monopod.

Te laisse avec deux photos faites cet été durant le Sooruz Lacanau Tour et la dernière pour l'avenir...

Bonne journée et bon choix

[photo-surf]

ce que j'entends par ma réponse c'est que l'investissement que représente un 400 F5.6 ou un 500mm ne sont pas obligatoire au debut pour faire de belles photos de surf.

vous vous rendez compte que vous conseillez toujours l'extreme au niveau des prix alors que la plupart du temps les gens qui viennent poser des questions sont souvent a la recherche du meilleur compromis prix/qualité

Ben relis ma réponse à sa question initial ou je décris de l'absolu hors de prix au raisonnable pour débuter. J'ai débuter au 70-300mm avec multi...

[Jim56]

Je confirme on peut faire des photos de surf sans des focales énormes.

Certes cela aide, mais cela ne fait pas tout.

Pour moi c'est surtout l'ergonomie des spots et la façon dont les vagues se forme qui "dicteront" le besoins en "grosse focale" ou pas.Perso je ne cracherai pas sur un 600 mm mais sur la plupart des spots de ma région cela donnerai des photos macro

Dans ma région j'ai la chance d'avoir des spots entourées de points vu proche des vagues donc en fonction des conditions je sais où je dois me placer.

A une époque je faisais pas mal de photo de surf et j'ai beaucoup utilisé mon 70-300 et même mon 100mm! Le tout sans doubleur ni crop !

Et j'ai déjà été publié, même si ce pas tout le temps un gage de qualité, cela prouve que ces photos sont exploitables

Actuellement je n'utilise plus que mon 70-200 quand cela m'arrive de photographier du surf.

Mais plus que le matériel, ce qui fera la différence dans une photo de surf ou de n'importe quel sport, c'est si le photographe pratique ou non le sport photographié.

Perso on me donne un matos top "moumoute" pour photographier un sport que je ne pratique pas et je suis sur que je raterai toutes les bonnes actions. D'autant que je ne photographie jamais en rafale.

Enfin cela n'engage que moi, ce n'est que mon humble avis

Bon choix en tout cas.

[mcfly]

personnellement, et vu ton budget, je te suggérerais un 135-400 de chez sigma avec un monopode (pas de stabilisation, donc, faut un appui, surtout si ça souffle )

l'af est certes, lent comaprativement à l'USM, mais pour du surf, ou la distance avec le sujet reste quasiment constante (très peu de variation, surtout si on la ramène à la distance entre le photographe et le sujet).. du coup, l'Af est largement assez rapide pour du surf

le piqué est très bon (surtout à ce prix), en particulier lorsqu'on ferme un peu le diaphragme (et comme on fait rarement du surf en salle, la lumière devrait toujours etre suffisante )


éventuellement, si tu peux pousser autour de 1000 euros, le 50-500 donnerait un peu plus d'amplitude et un piqué un peu supérieur, mais aux alentours de 600€, je ne vois que le 135-400 qui présente autant d'allonge

[geo18]

Bonjour,
Pour ma part, pas de photo de surf, mais il m’arrive de faire des photos trop éloignées pour mon 70-200 L f4
Je prends et ensuite je recadre X2 avec extrapolation, le résultat est bon, même sur un tirage 20x30.
J’ai comparé avec des essais de multiplicateurs 1,4 et 2 Canon, la qualité est meilleure qu’avec le X2.
J’ai lu des discutions sur ce forum concernant les multiplicateurs, et beaucoup ont les mêmes résultats que moi