Affichage des résultats 1 à 45 sur 47
Discussion: objectif pour photo de surf
Mode arborescent
-
29/11/2007, 09h50 #8Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- 83
- Messages
- 64
- Boîtier
- LubiteL
- Objectif(s)
- 6-600mm - F/2,8 - Lubite.L
On en revient au début :
Mais tout dépend de la qualité souhaitée pour le rendu des images.
- le 70-300 étant l'alternative moyenne en qualité, bien pour s'initier à ce style de prise de vue et correspondant parfaitement au prix (>500 euros)
(utilisation avec TC 1.4x canon ou Sigma impossible, peut-être avec le kenko mais sans AF ou AF foireux)
- le 70-200 f4L + 1.4x l'alternative la meilleure pour ce qui concerne le rendu. (550 à 600 euros)
ayant possédé les 2 je ne peux que conseiller le 70-200 (pas parcequ'il est blanc : ça c'est un gros inconvénient question discrétion !)
un exemple de ce que cela peut donner à environ 100m dans le coucher de soleil, Eos 30D - 70-200 4L non IS - avec TC1.4x sigma = 280mm f5.6, 320iso, 1/800s
(A signaler que j'ai obtenu des résultat tout à fait équivalents, à diaphragme identique avec le Sigma 70-200 f2.8 + tc1.4x le même jour, impossible de diférencier les deux. Je les ai revendu pour passer au 70-200 f4 IS, pour moi le meilleur compris qualité légèreté souplesse d'emploi pour ce type de prise de vue. Mais je ne suis pas à 300m, là il faut du lourd !)

image taille originale compression jpeg haute => 1.5Mo
Ah oui, j'avais juste avant le 70-300 is... vraiment trés bon justqu'à 180-200mm et bien pour du dépannage après.
C'est un "bon compromis" , excellent pour se faire la main.
Inutile de placer des images réalisées aux focales les plus longues, elle ne tiennent pas la comparaison.
De plus à ouverture identique, j'ai constaté suivant les conditions de contraste entre 2/3 et 1 diaph de luminosité en moins sur le 70-300is vs le 70-200 f4. ça m'a fait pas mal réfléchir cette bizarrerie... Je pense que cela provient de la qualité des verres utilisé : verres à faible dispersion sur les L. Eb tout cas, ça fait gagner une vitesse ! peut-être que mon exemplaire était moyen... Encore qu'en dessous de 200mm les images sont vraiment remarquable question piqué et couleurs.
C'est sùr qu'il vaut mieux un 100-400L, 400f5.6L, 400 f2.8 + 1.4x, 500 f4L, 600 f4... Si vous avez ça pour 500 ou 600 euros en parfait état de fonctionnement...
...M'en mettrez quelques-uns de coté ! Restons sérieux...
Maitenant je ne connais pas le 135-400mm Sigma.Dernière modification par gidup ; 29/11/2007 à 10h45.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif Pour Photo Animaliere
Par gambrinal dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 29/09/2007, 22h03 -
Objectif pour photo en basse lumiere
Par _brice dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 18/05/2007, 08h03 -
Objectif pour photo sport ??
Par cyberfelix dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 17/06/2006, 20h03 -
objectif pour photo en chute libre???
Par changeofseason dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 23/02/2006, 19h39 -
Quel objectif pour de la photo animalière
Par rosillard25 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 21/01/2006, 14h06





