Objectif pour paysage, architecture et reportage divers

[MiCkAyL]

Bonjour les ami(es),

Je suis propriétaire d'un Canon EOS 60D + Canon EF 50mm f1.8 et je recherche un objectif plus ou moins grand angle pour faire du paysage, architecture et reportage divers.

Voilà ce que j'ai pu trouver dans mon budget :
- Canon EF-S 17-55mm f2.8 (mon premier choix mais la monture EF-S me fait peur car mon but reste de passer sur un FF à plus ou moins long terme et je n'aurais pas le budget pour acheter 1 boîtier FF + son objetif EF même en revendant le 17-55mm).

- Canon EF 17-40mm f4.0 L (l'ouverture f4.0 m'inquiète, surtout si je dois faire des photos en intérieur).

- Canon EF 20mm f2.8 (grande ouverture et plus ou moins grand angle mais une focale fixe n'est pas toujours pratique en reportage genre mariage ou manifestations diverses "il faut savoir bouger").

Si des gens peuvent m'aider à choisir car j'ai vu pas mal de choses : 17-40mm un peu mou, 20mm également, 17-55mm super mais pas adaptable au FF ... J'suis un peu perdu là

[Max160]

Pour les besoins que tu cites, je pense plus à un objectif type 10-22 ou équivalent.

Ce type de caillou va du très grand angle (sympa pour l'architecture voire les paysages composés avec un avant plan sympa) au grand-angle modéré proche de la vision humaine (pas mal pour les paysages et les reportages).


Sinon, oui, un fixe dans les 20-24 mm peut être une autre solution sur APS-C (cadrage équivalent à 35 mm sur FF). C'est une autre philosophie.

Mais ces fixes grand-angle se justifient généralement plus sur un boîtier FF.

[Rzbobs]

Bonjour les ami(es),

Je suis propriétaire d'un Canon EOS 60D + Canon EF 50mm f1.8 et je recherche un objectif plus ou moins grand angle pour faire du paysage, architecture et reportage divers.

Voilà ce que j'ai pu trouver dans mon budget :
- Canon EF-S 17-55mm f2.8 (mon premier choix mais la monture EF-S me fait peur car mon but reste de passer sur un FF à plus ou moins long terme et je n'aurais pas le budget pour acheter 1 boîtier FF + son objetif EF même en revendant le 17-55mm).

- Canon EF 17-40mm f4.0 L (l'ouverture f4.0 m'inquiète, surtout si je dois faire des photos en intérieur).

- Canon EF 20mm f2.8 (grande ouverture et plus ou moins grand angle mais une focale fixe n'est pas toujours pratique en reportage genre mariage ou manifestations diverses "il faut savoir bouger").

Si des gens peuvent m'aider à choisir car j'ai vu pas mal de choses : 17-40mm un peu mou, 20mm également, 17-55mm super mais pas adaptable au FF ... J'suis un peu perdu là

Il faudrait tout d'abord définir "à plus ou moins long terme".
Il faut savoir que les 17-55 et 10-22 se revendent très bien en occasion.

[MiCkAyL]

Merci pour vos réponses.
En faite si je passe à un boitier FF il faut savoir que je vais déjà me faire mal au c** niveau budget donc je n'aurais sûrement pas le budget pour revendre un 17-55mm et racheter un autre objectif ... J'aimerais me faire un park d'objo compatible de suite pour plus tard avoir le budget pour n'avoir à acheter QUE le boitier ... D'ici 2 ans je pense voir 1 an mais pas avant.

[Max160]

Il faudrait tout d'abord définir "à plus ou moins long terme".
Il faut savoir que les 17-55 et 10-22 se revendent très bien en occasion.

Oui, je suis d'accord.

Ca ne sert à rien d'exclure les EF-S si le passage au FF n'est pas prévu à très court terme (quelques mois au maximum).

D'autant que comme les objectifs cadrent différemment, il n'est pas sûr qu'un objectif qui convient actuellement sur APS-C convienne ensuite sur FF (et inversement).

Enfin, le passage au FF peut aussi être le bon moment pour reconsidérer son parc d'objectifs. Par exemple, les fixes lumineux prennent une autre dimension sur FF et pas mal de modèles ont un bon rapport qualité/encombrement/prix. Ce n'est donc pas certain qu'un copié-collé du parc entre APS-C et FF soit la meilleure solution.

[DB.]

Une solution pourrait être le Tamron 17-50 F2.8... ça te permettrait de garder du budget de coté (quasi 500€ d'écart avec le Canon 17-55) et, pour en avoir chercher un d'occaz, il semblerait que ça se revende plutôt pas mal (peu d'offres et pas mal de demandes...) et ce sans perdre beaucoup de valeur...

A mon niveau, j'en suis satisfait (optiquement parlant), comme pas mal d'autres proprios mais si le zzzzzit-zzzzzit de l'AF et un certain coté "plastique" de l'objectif te rebute.... cette "solution" n'est pas pour toi! mais comme le dit Rzbobs, tout dépend de ce que tu appels "à plus ou moins long terme"....

bonne recherche

DB.

[Rzbobs]

Merci pour vos réponses.
En faite si je passe à un boitier FF il faut savoir que je vais déjà me faire mal au c** niveau budget donc je n'aurais sûrement pas le budget pour revendre un 17-55mm et racheter un autre objectif ... J'aimerais me faire un park d'objo compatible de suite pour plus tard avoir le budget pour n'avoir à acheter QUE le boitier ... D'ici 2 ans je pense voir 1 an mais pas avant.

Alors, peut-etre acheter un EF-S 17-85 pour moins de 400€ ou trouver quelque chose en occas.

[darkrio]

Si c'est dans plus d'un an, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de se bloquer les montures EF-S
Tu ne risques pas grand chose financièrement à prendre un 10-22 d'occasion (risque légèrement plus grand pour un 17-55 / cf sujet à poussières + IS) car tu pourrais les revendre au même prix

Passer au FF te fera de toute façon repenser ton parc d'optiques (même en partant sur des EF, ton 50 n'aura par exemple plus du tout la même vocation)

[MiCkAyL]

Tout d'abord un grand merci pour tous vos messages !

Je viens d'acheter mon Canon EOS 60D, le FF est donc pour le moment de l'ordre du rêve (rêve accessible mais rêve quand même).
J'avais pensé me créer un parc d'objectifs de qualités dés maintenant dans l'espoir d'avoir un jour un FF.

Si jamais je décide de rester sur la gamme experte de Canon (10D 20D 30D 40D 50D 60D), selon vous, Canon pourraient-ils faire évoluer cette gamme de boîtier avec des capteurs FF ? (ce qui me ferait obligatoirement changer si j'achète des objectifs EF-S) Que y'aura t-il après le 90D

- Canon 17-55mm f2.8 :
Avantage selon moi : focales (paysage jusqu'au portrait donc parfait pour moi) et grande ouverture !
Inconvénient selon moi : EF-S donc pas compatible avec les boîtiers FF.

- Canon 17-40mm f4.0 :
Avantage : focales tout autant intéressante que le 17-55), série L et prix abordable
Inconvénient : f4 qui me fait peur pour une utilisation en intérieur.

- Canon 20mm f2.8 (focales fixes genre 20mm 35mm 85mm)
Avantage : qualité optique, grande ouverture
Inconvénient : pas toujours pratique une focale fixe (n'ayant pas l'habitude)

Le 10-22 ne m'attire pas trop car pour le portrait j'suis limite ?
Le tamron, ce n'est que mon avis mais je le trouve mou niveau piqué ?

Donc en gros pour faire simple :
Si je reste en APS-C quelle est la meilleur solution ?

Si j'évolue rapidement en FF quelle est la meilleure solution ?

MErci d'avance :

[silver_dot]

Si jamais je décide de rester sur la gamme experte de Canon (10D 20D 30D 40D 50D 60D), selon vous, Canon pourraient-ils faire évoluer cette gamme de boîtier avec des capteurs FF ? (ce qui me ferait obligatoirement changer si j'achète des objectifs EF-S) Que y'aura t-il après le 90D

C'est déjà fait, les boîtiers experts Canon sont les EOS 6D et EOS 5D III.

[MiCkAyL]

Il faut donc comprendre que dans quelques années quand la gamme xxD disparaitra il faudra que je passe soit sur du FF obligatoirement ou que je passe sur les gammes de boitier inférieur xxxD pour rester en EF-S ?

[espoir]

J'ai mis en ligne une photo de paysage prise avec le 17-40
C'est un CR2, gros poids de fichier:
http://dl.free.fr/jvwSrO9Gv
A 40mm, il est effectivement un peu faible sur les bords, mais c'est bien meilleur entre 20 et 35mm

Je ne peux pas le comparer avec les autres, je ne le possède pas.

[MiCkAyL]

Merci pour le fichier !
J'adore je trouve la photo super belle niveau qualité <3

[Max160]

Le 10-22 ne m'attire pas trop car pour le portrait j'suis limite ?

Oui, mieux vaut un fixe lumineux en complément pour du portrait.

Mais un 17-50 ou 17-55 n'équivaut pas non plus un 50 ou 85 mm plus lumineux pour du portrait si on aime les pdc assez réduites...

Si je reste en APS-C quelle est la meilleur solution ?

Si j'évolue rapidement en FF quelle est la meilleure solution ?

MErci d'avance :

Ca, personne ne peut le déterminer à ta place... Il y a des tonnes de solutions. A toi de te faire un cahier des charges et de choisir ton matériel en fonction.

Il faut donc comprendre que dans quelques années quand la gamme xxD disparaitra il faudra que je passe soit sur du FF obligatoirement ou que je passe sur les gammes de boitier inférieur xxxD pour rester en EF-S ?

Déjà, ça m'étonnerait que la gamme xxD disparaisse de sitôt...

Ensuite, tu raisonnes à l'envers, un objectif EF-S ne peut de toute façon pas se monter sur un boîtier FF puisque ce genre d'objectif ne couvre que le format APS-C (diamètre de lentilles trop petit pour couvrir le format FF + présence d'un détrompeur empêchant physiquement le montage sur FF).

Il faut donc raisonner par rapport à la taille de capteur avant tout (et non par rapport à la série)...

De toute façon, ne te tracasse pas, soit tu passes au FF et tu prends des objectifs EF, soit tu restes en APS-C et tu choisis ce qui te convient le mieux dans la gamme (que ce soit EF-S ou EF). Il sera toujours temps d'ajuster ton parc d'objectifs lorsque tu passeras au FF (et tu auras entre temps profité d'objectifs adaptés à tes besoins).

[espoir]

Merci pour le fichier !
J'adore je trouve la photo super belle niveau qualité <3

Merci, celle-ci prise à 28mm est plus homogène. Clair que sur un aps c, l'image sera homogène en piqué sur tout le champ:

http://dl.free.fr/bPz1gB2V3

Toujours à 28mm, mais presqu'à pleine ouverture, f/4.5 pour être précis:

http://dl.free.fr/iIqXxYnd7

ps: je pense que tu auras rectifié de toi même, je ne peux pas comparer avec les autres objectifs cités parce que je ne les possède pas.

[MiCkAyL]

Merci à tout le monde pour vos messages, merci à toi espoir pour ces photos que j'apprécie !

Après avoir bien retourné la chose dans tous les sens je vais procéder d'une autre façon en déterminant mes besoins :

- Portrait
- Portrait avec cadrage large
- Photo de bébés

- Paysage (surtout nocturne)
- Architecture (surtout architecture de lieux sombres "cathédrales, églises")

- Reportage divers

Donc je pensais m'équiper de la façon suivante :

- Canon EF 20mm f2.8 (plan large, architecture, paysage, reportage)

- Canon EF 50mm f1.4 (plan plus serré, portrait, photo de bébés)

- Canon EF 85mm f1.8 (portrait serré, portrait lors de reportages)

Quand pensez-vous ?
Car j'ai longtemps hésité avec le Canon 17-40mm f4 (où il me manque la grande ouverture pour les ambiances nocturnes et sombre), avec le 35mm Sigma ou Canon f1.4 ou f2 pour le Canon mais là il me manque pas mal de focale pour le portrait serré par exemple.
J'ai également pensé au 24-105mm f4 Canon L mais bon l'ouverture n'est pas top je trouve car j'aime les photos en ambiance pas très lumineuse par contre pour le portrait studio avec le range 24-105mm je me serais sûrement bien amusé.
Canon 17-55mm F2.8 EF-S ... Toujours bloqué sur ce EF-S


Voilà j'attends votre avis sur cette configuration 20mm 50mm 85mm avec mon 60D

[Adeline.M]

Je trouve ta configuration très bien même si tu n'aura toujours pas un vrai grand angle pour le paysage avec le 20mm (mais comme le dit Max160 " c'est une autre philosophie " ).
J'ai aussi pris le 60D ( après m'être fait voler un 5D mark II : je fais les choses à l'envers je sais mais j'avais plus le budget et besoin d'un appareil ) et pour ma part j'ai pris justement ce Tamron 17 50 pour le paysage, c'est un objectif qui se revend très bien ça c'est sur, j'ai essayé d'en choper un en occasion mais ils partent très vite ! Je pense que si tu veux vraiment un grand angle c'est un très bon rapport qualité prix et tu n'y perd rien. Après j'ai aussi pensé aux autres objectifs que je prendrais et je te suis sur le 50mm, 85mm auxquels je rajoute 100mm macro et 70 200 F4 IS

Donc si tu pense que 32mm ( 20mm x 1.6 ) pour toi c'est suffisant pour faire des plans large d'architecture etc. lance toi. Peut être essaye de le teste avant en condition si tu peux

[espoir]

Il faudrait que tu te renseignes bien sur le 20mm avant de prendre ta décision, il a quand même la réputation d'être faible sur les bords. Alors que le 17-40, lui est très bien à 20mmn même sur les bords et même à PO.

Le 50mm f/1,4, je ne le connais pas, mais il a l'air pas mal quant au 85mm, il est très très bien et te donnera beaucoup de satisfactions pour les portraits.

[MiCkAyL]

Mieux vaut : 20mm / 50mm / 85mm
ou
24-105mm L f4 ?

Avant j'étais en possession d'un 24-70mm F2.8 canon L que j'ai revendu au moment ou j'ai arrêté la photographie y'a quelques années et je faisais mes photos ambiance cathédrale architecture au 24mm

[espoir]

Autant f/4 pour un grand angle ne me parait pas bien gênant en paysage ou en archi, autant l'ouverture f/4 du 24-105 te gênera peut-être; en tout cas, le rendu sera très différent du 85 mm f/1,8.

De plus, le 24-105 est très bon en paysage, mais en archi, la distorsion est énorme à 24mm (je te posterais un exemple quand je rentrerais chez moi), alors, ok, les logiciels la corrigent, mais c'est quand même de la torture de pixels et au mieux, tu perds du champ après correction.

[MiCkAyL]

J'vais déjà me prendre le Canon 85mm f1.8
Et réfléchir pour un grand angle pour l'architecture, ambiance et paysage
Le 50mm pourra peut-être me permettre de faire ma photo de groupe au mariage de mon ami ... A voir selon le recule

[Max160]

Donc je pensais m'équiper de la façon suivante :

- Canon EF 20mm f2.8 (plan large, architecture, paysage, reportage)

- Canon EF 50mm f1.4 (plan plus serré, portrait, photo de bébés)

- Canon EF 85mm f1.8 (portrait serré, portrait lors de reportages)

Cette configuration se tient tout à fait même si, à choisir, je remplacerais plus le 20 f/2,8 par le 24 f/1,8 de Sigma. Mais bon, c'est un avis personnel.

C'est un peu l'équivalent APS-C de la "holy trinity" sur FF : 35L + 85L + 135L.


Cependant, c'est vrai que ce genre de configuration avec des fixes vaut plus le coup sur un FF, surtout vu tes sujets de prédilection.

Si tu en es à ce stade de réflexion, je pense que tu gagnerais à prendre un boîtier FF (en fonction du budget mais un 5D, 5DII ou 1DsII est déjà très bien) avec un duo 35 + 85 mm quitte à compléter plus tard par un 135 mm si le budget coince...

Si tu ne devais prendre qu'un seul objectif, alors ça serait un 35 mm !

[Criquet]

Si tu peux financièrement (cash back canon actuellement ou occasion), le 16-35 répond à ton double souhait de l'optique lumineuse et du futur FF. Je l'utilise en intérieur (raison pour laquelle je l'ai préféré au 17-40 qui n'ouvre qu'à 4) et j'en suis ravi. Sinon, ton trio est excellent, même si je suis sceptique sur la qualité du 20mm.