Objectif pour paysage

[Max160]

Normalement, la différence entre 28 IS et 18-55 ne devrait pas trop se faire sur le piqué (à part sur les bords sans doute) mais sur l'agrément à l'utilisation (construction, AF, bague de mise au point, lentille frontale qui ne tourne pas avec la MAP -> plus pratique pour utiliser un filtre polarisant). Il y a des chances que le rendu soit aussi un peu différent et en faveur du 28 mm.


Ceci étant, il faut déjà que la focale de 28 mm te convienne.

Sur APS-C, je trouve que c'est une très bonne focale en extérieur pour des paysages assez vastes/étendus (angle de champ proche de la vision humaine naturelle) : le paysage est restitué de manière naturelle sans paraître ni trop lointain (grand-angle) ni de manière trop sélective (télé-objectif).

Mais si tu veux jouer avec des premiers plans et autres scènes propices au grand-angle, c'est clair que ça ne remplace pas des focales plus courtes.

Idem avec les focales plus longues si tu veux isoler un peu plus des détails.

Fais un test avec ton 18-55, en calant ta bague de zoom entre 24 et 35, tu verras qu'il y a beaucoup d'éléments hors-cadre.

Attention cependant, il vaut souvent mieux cadrer moins de choses (mais bien -> pas trop de déformations de perspective, cadrage/composition intéressant) que de tenter de tout faire rentrer dans le cadre avec un très grand-angle (d'autant plus si on n'a pas encore l'habitude de ce type de focale).

La précision me semble utile car c'est souvent l'erreur que l'on fait quand on n'a pas trop d'expérience (moi le premier quand j'avais le Tokina 11-16 sur APS-C).

Plus la focale est courte, plus les contraintes de composition/cadrage/choix du sujet sont importantes.

[Renaud 13]

plutôt partisan des fixes je pencherais pour le 20mm très bon 32 sur apsc permet de soigner ses cadrages en se déplaçant, pis si n jour deuxième boitier FF tu auras un UGA léger et super qualité

[clownfish]

A mon sens un excellent objectif : Tokina 11-16 mm f2,8...
Je n'aimais pas les Ultra Grand Angle avant.. et là je ne m'en sépare plus.. Une vraie tuerie, en terme de piqué...
Un seul petit bémol : on dirait que la communication avec l'écran du boitier n'est pas toujours optimale..les photos, quand on les visionne sur l'appareil, semblent toujours trop sombres.. .mais pourtant elles sortent nickel ensuite sur le pc.. suffit donc de le savoir et de regarder juste l'histogramme pour se faire une idée en terme de lumière....
Mais ensuite vraiment un super objectif....

[baetis]

Merci pour tous ces avis.
En fait j'avais fait la pré-selection d'un 28mm pour 2 raisons :
- je ne suis pas adepte de l'utilisation d' un zoom ( par manque d'habitude certainement)
- je ne suis pas fana des photos "grand espace" prises en UGA , une focale de 45mm (28mm sur APS-C) dite "normale" me paraissant correcte pour le paysage

Si j'ai bien compris la réponse, avec le 60 macro, on peut faire du paysage en limitant l'ouverture au max à 8
Je vais donc tester cette voie et le 18-55 en le calant à environ 28mm pour voir.
Restes en suspens la différence de qualité obtenue par un fixe 28mm et le 18-55 calé à 28mm ?

[espoir]

Merci pour tous ces avis.
une focale de 45mm (28mm sur APS-C) dite "normale" me paraissant correcte pour le paysage

Très bonne idée. Je te conseillerais quand même de ne pas négliger la focale 24
Quand à la différence de piqué... c'est le jour et la nuit ... et en paysage, le piqué est archi important. (à mon sens).

[fg06]

Attention cependant, il vaut souvent mieux cadrer moins de choses (mais bien -> pas trop de déformations de perspective, cadrage/composition intéressant) que de tenter de tout faire rentrer dans le cadre avec un très grand-angle (d'autant plus si on n'a pas encore l'habitude de ce type de focale).

J'oubliais de préciser : "par rapport à 18mm..." sachant que le déformation de cet objo (que j'ai dans mon parc et utilisé avant d'avoir le 17-40) est moins poussée qu'à 17mm en FF. Vrai qu'après la focale fixe oblige à mieux réfléchir son image alors que le zoom permet d'en voir plus ou moins (avec les inconvénients afférents).