objectif pour mon futur 50D

[magalie]

kevo : nous partons effectivement sur ta 2ème solution.

en ce qui concerne mon manque de connaissance, je suis tout a fait d'accord, c'est pour celà que je vais me prendre le bouquin cet après midi.
en objectifs, nous penchons fortement sur le canon 70-300 EF F4-5.6 IS USM, par contre pour l'autre on ne sais pas trop. on ne voudrais pas y mettre un prix exorbitant non plus !!! le canon 17-55 EF S F2.8 IS USM nous tenterais bien mais j'ai peur qu'il soit un peu court.

quand a mon trépied, c'est le manfrotto 190 XB avec la rotule 486 dessus.

[pingouinal]

Bonjour Magalie,

J'ai moi aussi commencé la photo avec un objectif à long range (le Sigma 18-200 ancienne version) et bien que je trouvais parfois mes photos un peu fades ou floues, je pense que j'aurais été déçu à ce stade d'acheter un ou des autres objectifs (notamment dans la gamme L) car je n'avais pas le niveau pour voir une différence. Et vu le budget, c'est forcément frustrant d'investir pour au final ne pas constater de changement...

Mis à part la macro, tu dis vouloir faire du portrait et du paysage. Pour le portrait, selon les dires des autres membres du forum, le 100 macro peut s'avérer très bon. Il ne reste donc que le paysage à couvrir. Et là, c'est un domaine où l'on ferme bien souvent le diaphragme à au moins F9, voir F11. Donc le piqué ne dois pas être si mauvais que ça sur ton objectif actuel. Une suggestion qui me vient donc à l'esprit serait un UGA du type Canon 10-22 ou l'équivalent dans les autres marques (sûrement moins chers mais je n'ai pas les tarifs en tête)...
Bien sûr l'UGA est un monde nouveau, nécessite une prise en main et ne plaît pas forcément à tout le monde. Mais je pense que tu verrais beaucoup plus de différence en achetant un objectif avec un range nouveau et qui correspond à un de tes besoins qu'en achetant un objectif de gamme supérieure pour couvrir le range que tu as déjà. Mon conseil est donc d'essayer, si tu as le temps et l'occasion avant ton achat, un UGA sur du paysage...

Cela dit attention, la plupart des UGA ne sont pas compatible full frame (si tu prévois d'y passer un jour bien sûr)...

[magalie]

Bonjour Magalie,

J'ai moi aussi commencé la photo avec un objectif à long range (le Sigma 18-200 ancienne version) et bien que je trouvais parfois mes photos un peu fades ou floues, je pense que j'aurais été déçu à ce stade d'acheter un ou des autres objectifs (notamment dans la gamme L) car je n'avais pas le niveau pour voir une différence. Et vu le budget, c'est forcément frustrant d'investir pour au final ne pas constater de changement...

Mis à part la macro, tu dis vouloir faire du portrait et du paysage. Pour le portrait, selon les dires des autres membres du forum, le 100 macro peut s'avérer très bon. Il ne reste donc que le paysage à couvrir. Et là, c'est un domaine où l'on ferme bien souvent le diaphragme à au moins F9, voir F11. Donc le piqué ne dois pas être si mauvais que ça sur ton objectif actuel. Une suggestion qui me vient donc à l'esprit serait un UGA du type Canon 10-22 ou l'équivalent dans les autres marques (sûrement moins chers mais je n'ai pas les tarifs en tête)...
Bien sûr l'UGA est un monde nouveau, nécessite une prise en main et ne plaît pas forcément à tout le monde. Mais je pense que tu verrais beaucoup plus de différence en achetant un objectif avec un range nouveau et qui correspond à un de tes besoins qu'en achetant un objectif de gamme supérieure pour couvrir le range que tu as déjà. Mon conseil est donc d'essayer, si tu as le temps et l'occasion avant ton achat, un UGA sur du paysage...

Cela dit attention, la plupart des UGA ne sont pas compatible full frame (si tu prévois d'y passer un jour bien sûr)...

pingouinal : je voulais savoir si tu était vraiment satisfait de ton 24-105, car nous sommes sérieusement entrain de le regarder. et puis peux tu me conseiller entre le 70-200 et le 70-300 IS USM. y a t'il une si grande différence ?