Objectif pour fleurs en gros plan

[H@rry]

Bonjour ! je voudrais votre avis pour le choix d'un objectif pour un 5D Mark II, afin de prendre en particulier des fleurs. Je pencherais plus pour du gros plan , de la photo proxy. Je ne cherche pas spécialement à faire de la macro, mais je voudrais avoir un bon piqué . (si je peux aussi en profiter pour faire un peu de portrait...) Je vois le CANON EF 100mm Macro F2,8 USM.
Auriez-vous d'autres propositions ?

Merci d'avance,

Gérard

[bird24]

Bonjour ! je voudrais votre avis pour le choix d'un objectif pour un 5D Mark II, afin de prendre en particulier des fleurs. Je pencherais plus pour du gros plan , de la photo proxy. Je ne cherche pas spécialement à faire de la macro, mais je voudrais avoir un bon piqué . (si je peux aussi en profiter pour faire un peu de portrait...) Je vois le CANON EF 100mm Macro F2,8 USM.
Auriez-vous d'autres propositions ?

Merci d'avance,

Gérard

Très bon choix que le Canon 100mm macro. Un pied complètera avantageusement ton équipement.

[H@rry]

Très bon choix que le Canon 100mm macro. Un pied complètera avantageusement ton équipement.

tu veux dire monopode ou trépied?

[ptphil]

Le 300 f4 is est très bien pour les fleurs et pourquoi pas du portrait.
Il n'y a pas que l'optique macro pour faire de la proxi.

[ceres]

en avançant le Canon 100mm f2.8 macro, j'imagine que Harry a un budget de 500-600EUR... amha, il est inutile de donner des alternatives dépassant 1200eur

autre choix intéressant sous les 400e: Tamron 90mm VC USD

[H@rry]

en avançant le Canon 100mm f2.8 macro, j'imagine que Harry a un budget de 500-600EUR... amha, il est inutile de donner des alternatives dépassant 1200eur

autre choix intéressant sous les 400e: Tamron 90mm VC USD

Très bonne remarque ! effectivement j'ai omis de préciser mon budget ...600 eur est dans mes critères.

[Shashinman]

Certains photographes utilisent le 135 f2 pour de la proxi de fleur. Celui-là est par contre un objectif dédié pour le portrait.

[ptphil]

Le 300f4 n'est qu'une proposition, juste faire attention que le 100 macro ne pique pas trop pour le portrait, ça peut-être un choix, le 135 donne aussi un super résultat...la meilleur proposition à mon sens.
Et il permette même de faire certains papillons.

Tous dépend en premier du budget.

[H@rry]

Le 300f4 n'est qu'une proposition, juste faire attention que le 100 macro ne pique pas trop pour le portrait, ça peut-être un choix, le 135 donne aussi un super résultat...la meilleur proposition à mon sens.
Et il permette même de faire certains papillons.

Tous dépend en premier du budget.

J'ai lu dans certains tests sur le 100 macro que pour les portraits les détails ressortaient un peu trop, il fallait retoucher en post-traitement .

[JPdsfr]

Le sujet a ete abordé il y a peu, https://www.eos-numerique.com/forums...bjectif-258787 et effectivement pas besoin d'un rapport 1 pour des fleurs.

Concernant le 135 attention a son utilisation avec des BA, par contre le 70-200 peut tres bien aller avec, des bonnettes aussi d'ailleurs (tu a le f/4 ?)

juste faire attention que le 100 macro ne pique pas trop pour le portrait

Suffit juste de baisser l'accentuation du boitier a 0 .....sans compter le traitement possible derrière. Il est toujours possible d’atténuer la dureté d'une image, pas d'imaginer des détails.

[H@rry]

Le sujet a ete abordé il y a peu, https://www.eos-numerique.com/forums...bjectif-258787 et effectivement pas besoin d'un rapport 1 pour des fleurs.

Concernant le 135 attention a son utilisation avec des BA, par contre le 70-200 peut tres bien aller avec, des bonnettes aussi d'ailleurs (tu a le f/4 ?)



Suffit juste de baisser l'accentuation du boitier a 0 .....sans compter le traitement possible derrière. Il est toujours possible d’atténuer la dureté d'une image, pas d'imaginer des détails.

J'ai le 2,8 ! j'ai fait quelques essais , pour les grosses fleurs ça passe bien et ça offre de beaux bokehs, mais pour les plus petites c'est moins évident à isoler

[H@rry]

J'ai le 2,8 ! j'ai fait quelques essais , pour les grosses fleurs ça passe bien et ça offre de beaux bokehs, mais pour les plus petites c'est moins évident à isoler

Merci pour le lien , je regarde !

[JPdsfr]

J'ai le 2,8 ! j'ai fait quelques essais , pour les grosses fleurs ça passe bien et ça offre de beaux bokehs, mais pour les plus petites c'est moins évident à isoler

Il va très bien avec des bagues, en fin de doc tu a un tableau avec les resultats de rapport obtenu, peut être moins avec le 70-200 que le 100-400 la 500D devrait pas mal donner aussi, je vais sans doute en (re)commander une

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...ts%20macro.pdf

[H@rry]

Il va très bien avec des bagues, en fin de doc tu a un tableau avec les resultats de rapport obtenu, peut être moins avec le 70-200 que le 100-400 la 500D devrait pas mal donner aussi, je vais sans doute en (re)commander une

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...ts%20macro.pdf

Je vais tester avec des bagues , merci pour l'info !

[H@rry]

J'ai oublié une précision, j'ai bien un 70-200 F/2,8 , mais pour la randonnée je préfèrerais un objectif plus léger au transport pour les photos de fleurs sauvages .