Objectif pour du Portrait

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

18/08/2007, 10h46
photomartin

Citation:

Envoyé par baras

j hesite entre garder mon 50 mm 1:4 et mon 60mm EFS 2:8...que faire ?:confused:

Ce sont deux objectifs différents.

Le Canon EF 50mm f/1.4 est excellent, très pratique pour du portrait et sort des images avec un superbe piqué; TRES bon pour du portrait et les prises de vue en faible luminosité.
Le CANON EF-S 60mm f/2,8 MACRO USM, lui, il est un excellent objectifs mais n'est compatible qu'avec les "petits capteurs" (penses-tu passer un jour au FF?). Spécialement conçu pour faire de la macro il donne de très bons résultats, des bons fonds flous et son ouverture maximale est très bonne.

Alors, moi, personnellement, je ferai comme nightbird: 50 f/1.4 + 100mm Macro ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
18/08/2007, 11h03
azrael2

Citation:

Envoyé par mough-lee

merci

hum alors chuis éja plus intérréssé par du 100mm.
J'aimerais faire du portrait volé ds les rues et 3 mètres du sujet çà fait proche je trouve.

donc je vais me tourner vers ceux là

EF 100 2.0 USM Ø 58mm
EF 100 2.8 MACRO USM Ø 58mm
Sigma AF 105mm 2.8 DG EX MACRO Ø

Consenti, c'est mieux que volé.
Consenti ne veut pas dire posé, d'ailleurs.

Je ne privilégierais pas un macro pour du portrait. Tous les macros ont un piqué d'enfer, même à pleine ouverture, ce qui n'est pas forcément une finalité pour le portrait.
Comme dit, le 85 f/1.8 c'est TB. Le fait qu'il ne soit pas trop piqué à f/1.8 ou f/2, c'est encore mieux. Le 50 f/1.8 ou 50 f/1.4 c'est tout bon aussi.
Pour du portrait consenti mais par surprise ;) , j'utilise aussi le 200 f/2.8. Bokeh d'enfer garanti.

:goodluck:
18/08/2007, 11h31
photomartin

Le 70-200 est excelent pour du "portrait urbain". Le macro je le garde pour faire de la macro... :)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
19/08/2007, 11h07
mough-lee

ouais, pour du "portrait urbain" pardon. Je pense finalement me tourner vers le Canon 70-300mm is finalement.

merci a+
22/08/2007, 19h04
baras

merci nightbird et photomartin; vous m avez confortes dans mon idee...
pour photographier des paysages et/ou de l architecture je pensais a un 70 - 200...et a terme je le remplacerais bien par un 17 - 40 ...quid du 10 - 22 et du 24 - 105...en ai je besoin ? ou suis je frenetiquement excite ???:zoo_taz:
22/08/2007, 19h48
azrael2

Citation:

Envoyé par baras

pour photographier des paysages et/ou de l architecture je pensais a un 70 - 200...et a terme je le remplacerais bien par un 17 - 40 ...quid du 10 - 22 et du 24 - 105...en ai je besoin ? ou suis je frenetiquement excite ???:zoo_taz:

Tu es frénétiquement excité :34:

Prends plutôt des versions IS, sinon il y aura du bougé. :D
22/08/2007, 20h41
GregX1

Citation:

Envoyé par baras

pour photographier des paysages et/ou de l architecture je pensais a un 70 - 200...et a terme je le remplacerais bien par un 17 - 40

C'est une blague?
En ce qui me concerne, je me tâte, à remplacer mon Hummer pour une Ferrari

Citation:

Envoyé par baras

ou suis je frenetiquement excite ???:zoo_taz:

diminue les doses, mais tout doucement:goodluck:
23/08/2007, 07h55
mcfly

Citation:

bin pourquoi donc alors 50 + interieur

en gros, en intérieur, on est généralement obligé de shooter de près (pas assez de recul) alors qu'en extérieur on n'a pas ce problème. Du coup, on intérieur, on fait avec le 50mm car le 100, trop long, ferait un cadrage beaucoup trop serré
23/08/2007, 11h02
photomartin

Bonjour baras,

Citation:

Envoyé par baras

...pour photographier des paysages et/ou de l'architecture je pensais a un 70 - 200...

Comme je te l'ai déjà dit: pour du paysage et de l'architecture pense plutôt à un GA... Le 70-200 peut être parfois (même la plupart du temps) trop long pour des prises de vue "larges" généralement photographies dans ce type de photographie.

Citation:

Envoyé par baras

...et a terme je le remplacerais bien par un 17 - 40 ...quid du 10 - 22 et du 24 - 105...en ai je besoin ? ou suis je frenetiquement excite ???

17-40, 10-22 ou 24-105 ??? 3 objectifs différents qui servent à de différents types de photographie et qui donneront des différents résultats d'une même prise de vue...
10-22 = Ultra-Grand-Angle / 17-40 Trand-Standard (UGA sur un 24x36mm) / 24-105 semi-Téléobjectif (transtandard sur 24x36mm)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page