Version imprimable
Alors cela fait un baille que tu n'a pas fait de photos avec ton 75-300 (revendu, j'ai bien entendu), que tu trouve trop mou à 300 (il y a longtemps j'imagine) , et incapable de nous mettre la moindre petit photo sur ce post....
Allons, un peu de courage....sinon on (JE) vais pas te prendre au sérieux.
Allez je retourne à la cuisson de mon poulet...
Poulet fermier, cuit dans son jus, avec quelques oignons et lardons, je vais me régaler :thumbup::
Attends garde moi un bout de poulet j'arrive ;)
Là je suis sur mon téléphone, je regarde ce soir :)
Par expérience je peux te dire qu'en sous-bois, à moins que ce soit une futaie très aérée, l'ouverture passe avant la focale, surtout avec un boîtier limité en ISO. Personnellement j'utilise un 300 f/4 IS, un 120-300/2.8 OS et avant celui-ci, un 300/2.8 IS. Ne pas oublier qu'avec le coef. 1.6 du capteur un 300mm est un équivalent 480mm, ce qui est pratiquement équivalent à un 500 f/4 sur FF...Citation:
Envoyé par Shade60
Ok, quel est le dernier critère, arpès la luminosité ?Citation:
Envoyé par Shade60
Tu n'a le droit qu'a un seul réponse :)
Euh le prix :o
Ok je te l'accorde, malgré le fait que j'aurai mis le poids en troisième position avant le prix smile
Le poids conditionne beaucoup l'utilisation d'un téléobjectif, avec les éventuels accessoires obligatoires ...
Donc de toute facon tu n'est toujours pas très avancé dans ton choix.
300 f4 ou 300 f2.8 d'occasion....ou 100-400....ou plus..
On peut encore discuté un moment...smile
Le poids ne me dérange pas du tout :)
Si on se limite à 300 (ce qui semble être l'orientation de ce fil) avec une vitesse à f2.8, alors le Sigma 120-300 f2.8 stabilisé d'occase se trouve autour de 1600 €. La sortie de la nouvelle version va aussi probablement dégrader la côte, mais c'est une excellente optique. Je ne la possède pas, mais je l'ai eu en test à Noël, et j'ai beaucoup aimé. Seul son poids (2.9 kg) a freiné mon envie de l'acquérir. En outre, il supporte très bien les TC 1.4x et 2x (plutôt mieux les Sigmas EX que les Canon vIII, a priori) et il est stabilisé, ce qui permet d'avoir un 120-300 f2.8 constant, un 168-420 f4 constant et un 240-600 f5.6 constant. Ce qui avec le facteur de crop de 1.6x te donne un 192-480, un 270-672 et un 384-960. Pas mal, non ?
Cordialement,
Stef.
Y a un 400 f2.8 à 2450€ sur un site bien connu de petite annonce !
Micka
A mon avis il vaut mieux ne pas faire de publicité pour ce genre d'annonce...Citation:
Envoyé par Micka01
2450€ c'est un hors-budget pour moi :(
En fait vu ton budget , soit tu tapes un 70-300 L ou 100-400 + 7D histoire de pouvoir booster les iso et soit le sigma 120-300 2.8 IS (et ses pratiquement 3 kg) avec ton 40D.
Le 400L 2.8 est inaccessible à ton budget (à moins d'attendre encore qq années)
Il vaut mieux, comme ça tu ne perdras pas ton argent...Citation:
Envoyé par Shade60
Question: y-a-t-il une réel différence d'image entre les 400/2,8 version I et II?
J'ai beaucoup de mal avec les objectifs Sigma depuis que j'ai gouté au série L :(Citation:
Envoyé par jice68
D'image bof, de poids oui et c'est cela qui serait une bonne raison de choisir l'un ou l'autre, le second permettant de le manier a main levée sans problème ...... mais que ce soit l'un ou l'autre le budget est un peu dépassé :DCitation:
Question: y-a-t-il une réel différence d'image entre les 400/2,8 version I et II?
Il y a du Sigma de Me....de comme du L douteux. J'ai zappé le milieu du fil mais il n'y a pas de mystère,Citation:
J'ai beaucoup de mal avec les objectifs Sigma depuis que j'ai gouté au série L
- Tu veux faire de tout : Pas de fixe
- Tu veux faire du sous bois : 2.8 obligatoire
Bref 300/2.8 et Tc ou plutôt dans ton budget 120-300 os et Tc.
Et attention quand tu dis que le poids ne te gêne pas, il y a un monde entre le dire et avoir 5kg a bout de bras, bref il faut le tester et pas que 5 minutes dans un magasin. Et avec ce genre de materiel il faut rajouter pied et rotule adequate soit tours quelques centaines d'euros en plus (sans compter accessoires, camo .... etc)
Sinon on retombe toujours sur le 100-400 (le 75-300 est trop court) qui lui pourra servir aussi pour de la photo courante.
Non, mais une réelle différence de poids, oui !Citation:
Envoyé par ddss
Concernant le camouflage je le ferais moi même, je me suis fait une ghillie donc le camouflage de l'objo ça devrait le faire :)Citation:
Envoyé par JPdsfr
Bonjour à tous ! bien que le sujet soit "ancien" je me permet de vous faire part de mon utilisation de ce genre de camouflage ! Une tenue ghillie est certe très bonne pour l animalier en ...statique!Citation:
Envoyé par Mola
toutefois il faut à mon avis :
- utiliser que le haut ! éviter pantalon ! accrochage dans la végétation.
- Une Ghllie brut ne sert à rien , il faut l "acclimaté" à l environnement ! fixer de la végétation dans
les parties sans fibres.
- Une ghillie trop chargée est plus encombrante qu autre chose. c est à dire si vous la faite vous même
ne pas noué trop de toile de jute ou fibre diverses.
-Les animaux détecte une présence au bruit , à l odeur, aux mouvements.
- il faut se déplacer dos courbé (brisure de forme humaine).
- le plus visible aussi : les mains et le visage.
Une tenue de ce genre est idéale pour rester immobile.
J'ai opté pour le 300 f4 is ,avec un 7D et je ne le regrette pas . Rien n'est parfait... Pour la photo animalière , l'idéal serait sans doute 5DMK3 + 400 2,8 + extender et doubleur ,ou 500 ou 600 mais le prix... et surtout le poids ...
je fais de l'affut et j'aime beaucoup la billebaude j'utilise le 300 souvent avec extender 1,4 ou même par très beau temps avec un doubleur . parfois à main levée, souvent avec un monopode , ou avec le trépied .
Il m'arrive d'être trop court , et aussi d'avoir du bruit numérique ,( tôt le matin et tard le soir ).
On n'est jamais pleinement satisfait en photo animalière , Et le plus grand plaisir, c'est ce que je vois dans mon objectif . C'est le bonheur si la photo est réussie , mais l'instant vécu est le plus important .
Les déguisements... ghillie ou autre , je n'y crois pas trop ,du moins pour les oiseaux , on s'accroche partout ,on crève de chaud... . Ce qui fait fuir les oiseaux, c'est surtout le moindre mouvement . Et le blanc du visage et des mains .
Il m"'arrive souvent de ne pas me dissimuler, et de me faire oublier seulement par mon immobilité . Ou alors , l'affut qui permet d"être au plus près .
A mon avis, change de boîtier pour pouvoir bosser les ISO. Un 600D avec un tamron 70-300 vc devrait être bien meilleur que ton ensemble actuel.
J ai eu le 75-300 usm. Pas pique du tout en fin de range, photos sans contraste et pas pique pour un sous. Revendu avec bonheur pour un 70-200/4 non IS. Mais c' est trop court pour ton usage, d ou le choix du tamron
bonjour ! les tenues ghillies ne sont pas faites pour les gros déplacements ! il existe une autre solution nommée yéti Suit ! prendre des branche de végétations , faire un cercle avec une grande branche la nouée au deux extrémités avec de la ficelle . mettre d autres branches fixées dans le cercle . faire deux brotelles avec de la ficelle. Et voilà un camouflage presque gratuits ! pour les ghillies il ne faut pas prendre celles en fibre ou Toile de jute. Chaud et inflammable ! il existe des kits en
synthétique !
;-))
L'animalier efficace en pénombre est vraiment très exigeant en objectifs ultra-lumineux... j'ai pris récemment des sangliers tard, en fin de journée, au 100-400, évidemment à 400 et donc à 5.6. Même à 12600 isos, c'était inexploitable, surtout que j'étais à main levée. Sincèrement, il m'aurait fallu le 400 2.8...l'investissement ne vaut que pour les mordus, à 10 000 €!