Ouais, pas si évident.

J'ai eu le 100/2 (440€) sur 450D. Super objectif, mais je me souviens d'un mariage à Paris où j'ai fait le tour des tables pour faire un portrait de chaque invité. En intérieur avec un éclairage "normal":
- la vitesse limite était atteinte alors que j'étais à 1600 iso, le max sur 450D
- avec du bruit
- et sans IS.
- cadrage menton-front, tout le monde n'aime pas.
Beaucoup, beaucoup de déchets.
Raw indispensable avec un légère sous-ex pour gagner une vitesse à récupérer en post prod.

J'ai acheté le 85/1,8 (330 €) qui est sur le 450D maintenant. Magique.
Il réduit un peu quelques désavantages cités plus haut.
Mais son meilleur rendement, c'est quand même en extérieur.

Autre choix...
J'avais aussi le 60/2,8 macro (425 -45 €). Assez lumineux pour du portrait, plus court et donc plus pratique. Correspond vraiment à une focale portrait sur APS-c.

Et j'ai revendu le 100 et le 60 pour le 100L. Mais là, ce n'est plus dans le budget.

En résumé, dans le budget, en serrant un peu: le 85 ou le 60.

Ou alors, vraiment petit budget, le 50/1,8 II (105 €) qui se glisse dans un poche.