Objectif polyvalent

[silberfeil]

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter un Sigma 10-20mm 4-5.6 pour 350€ :thumbup: et j'ai revendu mon Tamron 18-250.
Du coup, je cherche un caillou assez polyvalent me permettant de combler le vide.

Vous me conseillez quoi ?

J'ai une opportunité sur un 18-270 Tamron stabilisé, mais est-ce une bonne idée ?

Merci de votre aide

[imalipusram]

revendre un 18-250 pour prendre un 18-270... je vois pas trop là j'avoue...

sinon pour compléter le 10-20, y a pas mal de choses :

17-50/ 18-50 / 18-55 d'un peu toutes les marques (plutot Canon ou Tamron)
27-70 2.8 sigma ou canon ou 28-75 2.8 tamron
24-105 Canon

les choix ne manquent pas (et seront tous meilleurs que le 18-270).

la polyvalence en photo, c'est jamais une idée lumineuse (sic ^^)

++

[groux]

+1 , un objectif avec une grand plage de focale ne sera pas "polyvalent".

S'il a une grande plage de focale, c'est en général au détriment d'autres choses comme la qualité optique, l'ouverture...... qui font qu'on ne poura que difficilement l'utiliser dans des conditions un peu limite.
Pour caricaturer un peu, un objectif avec une grande plage de focales, mais qu'on ne peut utiliser qu'en extérieur par grand soleil, c'est pas ce que j'appelle polyvalent.

[Amauri]

Tout comme toi je cherche un objectif polyvalent et après quelques recherches ... J'ai opté pour le Canon 24-105mm IS USM F/4 L !

Ca vaut la peine de faire des recherches dessus il est vraiment Excellent ! J'ai hate de me l'offrir dé que j'aurai le temps !

[silberfeil]

Merci de vos réponses
En effet, c'est pour ces raisons que j'ai revendu le 18-250, car en extrême il était pas top, et sans pied quasi impossible de faire des photos nettes à 250, du fait de l'ouverture à 6.3

Je vais fouiner dans les listes de caillou, et peut être m'en "offrir" deux pour faire toute cette plage.

[willz]

Vous me conseillez quoi ?

17-55/2.8 IS + 70-200/2.8 IS USM.


Non sérieusement... Tu ne nous donnes aucune information, qu'est ce que tu veux qu'on fasse ? ;x

Tu utilises souvent les longues focales ? De combien aurais tu besoin ? 200 suffisant ou 250 voire + ? Besoin de combler TOUT le range entre 20mm et 200+ ? Quel budget ? Quelle utilisation ?

En économique et de qualité tu as le 18-55 IS + 70-200 f4 USM. D'occase t'en aurais pour ~650€. Ça te laisse un trou entre 55 et 70 m'enfin...

[toma]

Si tu n'as pas besoin de beaucoup d'allonges, le 24-105 est l'idéal pour completer ton 10-20.

[willz]

24-105 très bon choix aussi, mais encore une fois tout dépend de tes besoins, qui sont à définir avant de se poser la question : quel objectif me conseillez vous ?

[miaouzz32]

J'ai opté pour le 24-105 L IS. Certes il n'est pas donné mais il est vraiment excellent, c'est un investissement dans la durée!

Sinon, si tu peux te contenter de 55mm et que tu ne comptes pas passer au plein format, le 17-55 f/2.8 est vraiment formidable. Mais je pense que tu recherches plutôt une couverture en longues focales?

[silberfeil]

24-105 pas dans mon budget, désolé !!

Que pensez vous du Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ?

[willz]

Tu nous parle de combler 18-250 et là d'un 28-135.

Définis tes besoins comme je l'ai dit...

[silberfeil]

Certes, mais j'ai mon 10-20 déjà

Donc après c'est vrai l'idéal serait de partir de 24, mais hors budget.

Donc pourquoi pas un 28-135, et voir pour un multiplicateur de focale avec ?

[groux]

28-135, oui pourquoi pas. Mais oublies-tout de suite l'idfée d'un multiplicateur.

Déjà, les multiplicateurs Canon ne seront pas compatibles, et ensuite tu perds en qualité. donc sur un objectif qui n'est pas au top, le résultat n'est pas valable.
C'est d'ailleurs pour cela que Canon a fait en sorte qu'on ne puisse utiliser ses TC que sur de très bons objos: c'est à dire les focales fixes L à partir du 135 f/2 L et les zooms à partir des 70-200 L

[kris082]

Certes, mais j'ai mon 10-20 déjà

Donc après c'est vrai l'idéal serait de partir de 24, mais hors budget.

Donc pourquoi pas un 28-135, et voir pour un multiplicateur de focale avec ?

si tu veux partir de 24 il y a toujour le 24 85 3.5 4.5 qui est je trouve tres bon pour le prix
100 euros sur la bay mais c pas au niveau d'un 24 105 ca c'est sur

[silberfeil]

Finalement je suis tombé sur une occase qui en vaut la peine.
Un photographe pro me revend un 28-135 IS USM pour 250€
Je vais donc le prendre

Ensuite, plus tard, je comblerai le trou avec un 70-300 Is USM

[miaouzz32]

J'ai utilise un 28-135 pendant plusieurs années! Je l'ai remplace par le 24-105L. Le 28-135 est un bon obje tif pour le prix mais il faut être conscient de ses limites. Notamment il est faible a 28mm a pleine ouverture. 28mm c'est aussi un peu long sur un aps-c. Enfin l'IS est ancien. Mais a 250€ pas mieux!

Pour le prix c'est un excellent choix!

[silberfeil]

Oui il m'a dit la même chose.
Même lui, en pro, l'a utilisé longtemps et l'a il vient de s'offrir un 24-105 L :rolleyes:

Il me reste plus qu'à trouver un 70-300 IS USM maintenant :p

[BZHades]

plutôt que de prendre le 70-300, prends le 55-250, tu perds pas grand chose en télé, mais tu gagnes en poids et en prix (deux fois moins cher). Tu perds l'USM en revanche (point à mon avis le plus important)
le 70-300 est EF, ce qui explique en partie son prix, le 55-250 est ef-s... à moins de vouloir passer au FF. la qualité optique est à peu près équivalente, la qualité de fabrication un bon cran en dessous pour le 55-250, mais c'est pas non plus en mousse.