objectif photo portrait interieur

[Thomas Anderson]

Pour les 35, oui, tu as raison de vouloir tester par toi même. Si je suis très réducteur, basique, le L c'est pour le reportage, le IS pour la photo généraliste, de rue discrète, le paysage, les musées...

Le mieux, quand on peut, c'est carrément les deux. J'ai un pote qui l'a fait, pensant revendre le moins bon, loupé, il a gardé les deux!

Pour le 85, quand on ne le met pas en présence de kryptonite, enfin de reflets type métalliques, ou de branches à contre jour, il assure quand même pas mal. Notamment en portrait. Le 100 f/2, je te confirme qu'il jugule beaucoup mieux son PF. Après, niveau perfs pures, pour les distinguer, à part sur mire... J'ai l'impression très subjective que le 100 f/2 rend des zones hors focus un brin plus moelleuses... Du coup, ça explique mon attirance.

[Alouette]

Pour les 35, oui, tu as raison de vouloir tester par toi même. Si je suis très réducteur, basique, le L c'est pour le reportage, le IS pour la photo généraliste, de rue discrète, le paysage, les musées...

Le mieux, quand on peut, c'est carrément les deux. J'ai un pote qui l'a fait, pensant revendre le moins bon, loupé, il a gardé les deux!

C'est exactement ce que je crains : avoir les 2

Pour le 85, quand on ne le met pas en présence de kryptonite, enfin de reflets type métalliques, ou de branches à contre jour, il assure quand même pas mal. Notamment en portrait. Le 100 f/2, je te confirme qu'il jugule beaucoup mieux son PF. Après, niveau perfs pures, pour les distinguer, à part sur mire... J'ai l'impression très subjective que le 100 f/2 rend des zones hors focus un brin plus moelleuses... Du coup, ça explique mon attirance.

C'est bien ce que je lis partout : meilleur maitrise à PO et plus soft sur le fond pour le 100. Et c'est aussi ce qui me fait me pencher sur son cas On a le droit de rêver