Citation Envoyé par nicpont Voir le message
Oui cela déforme.
Rien que la Mercedes le capot avant est complètement allongé par rapport a la réalité. ..
on peut aimer le style ultra grand angle pas de souci mais dire que cela ne déforme pas... faut ouvrir les yeux.
encore une fois certaines photos ne sont pas realisables sans ultra grand angle certes personne ne contredit cela .
mais pour du paysage pur et dur le 24 ou 28 (17apsc) est un bon compromis angle de champ-perspective(donc
deformation)
Non, ça ne déforme pas. C'est une représentation fidèle de l'image qui est devant le photographe.

Fais le test. Un plexi devant toi et dessine le paysage. Si l'angle est large ce sera exactement ça.

Il est possible que tu n'apprécies pas ce genre d'image mais il faut accepter l'idée que la perspective, c'est de la physique optique transformée en graphisme.

Pour l'anecdote, un jour j'étais au bord d'un ruisseau qui longe le château de Louvecienne. Je me suis amusé à peindre tout ce qui avait devant moi, du ruisseau qui coulait à gauche jusqu'au même ruisseau qui venait de droite, en face de moi, le château. Résultat: une aquarelle au fisheye. Il n'y avait aucune déformation même si l'image semblait surréaliste. Le ruisseau tout droit devenait une courbe à 90°.

On peut discuter comme ça 107 ans. Le fisheye déforme ou ne déforme pas?

Le but est ici de déterminer le bon choix pour un objectif paysage. D'ailleurs qu'entends-tu par paysage "pur et dur".

Si je m'en réfère à mes caisses de magazines Zoom, Photo, Chasseur d'image, depuis presque 40 ans, je n'y ai jamais vu pareille allusion.