Objectif paysage pour APS-C

[SRT100]

Je te conseille le 17-55 avec son ouverture à 2.8. Je le possède et j'en suis fier...

Comprend pas!!!!

Il a déjà un 18-200. L'ouverture à 2,8 en paysage ne sert à rien.

Proposez plutôt le 15-85 alors. Aussi piqué mais plus polyvalent.

A propos des déformations de l'UGA, ça a été maintes fois expliqué sur le forum, l'UGA ne déforme pas plus qu'un grand angulaire normal. Faites l'essai. La même image en GA et en UGA recadrée, ça se superpose parfaitement.

Tous ceux qui disent que la photo à l'UGA, c'est plat, difficile à composer, etc. ne savent tout simplement pas s'en servir.

L'UGA permet d'intégrer un avant-plan net ce que ne sais pas faire un angle "normal". Essayez l'avant-plan net avec un équivalent 50mm, vous m'en direz des nouvelles.

Quand je pense paysage, je ne pense pas "petit bout de montagne" ou "antenne de la Tour Eiffel".

J'ajoute que l'UGA permet le pano à condition de recadre l'image en haut et en bas. Sinon, une composition pano UGA peut être assez amusante.

Quelques exemples:

Je précise, c'est pas du fisheye, c'est de la composition pano sur Photoshop.

[Milobc]

Comprend pas!!!!

Il a déjà un 18-200. L'ouverture à 2,8 en paysage ne sert à rien.

Mais il est bien aussi pour du portrait. Il est associé à mon boitier la plupart du temps.

[ebas58]

photozone vient de sortir un test du 10-18 EF-S STM : highly recommanded.

il vignette beaucoup, performant au centre, et se dégrade à partir de f11.
pour ma part, il est commandé pour aller sur le 100D.
j'ai déjà un grand angle (voigtlander 20 mm sur 5DII) que j'adore, particulièrement à forte ouverture car il vignette beaucoup (j’adore ça).
là je vais avoir une solution certes moins qualitative, mais vraiment beaucoup plus légère et passe partout. j'attends avec impatience pour tester.

on le trouve par ailleurs à 270 euros (+10 fdp).

[nicpont]

[QUOTE=SRT100;1971565684]Comprend pas!!!!

Il a déjà un 18-200. L'ouverture à 2,8 en paysage ne sert à rien.

Proposez plutôt le 15-85 alors. Aussi piqué mais plus polyvalent.

A propos des déformations de l'UGA, ça a été maintes fois expliqué sur le forum, l'UGA ne déforme pas plus qu'un grand angulaire normal. Faites l'essai. La même image en GA et en UGA recadrée, ça se superpose parfaitement.

Tous ceux qui disent que la photo à l'UGA, c'est plat, difficile à composer, etc. ne savent tout simplement pas s'en servir.

L'UGA permet d'intégrer un avant-plan net ce que ne sais pas faire un angle "normal". Essayez l'avant-plan net avec un équivalent 50mm, vous m'en direz des nouvelles.

Quand je pense paysage, je ne pense pas "petit bout de montagne" ou "antenne de la Tour Eiffel".

J'ajoute que l'UGA permet le pano à condition de recadre l'image en haut et en bas. Sinon, une composition pano UGA peut être assez amusante.

:deformation (flagrant sur l église), anamorphose de volume sur les gens en bordure de champ . ...

[nicpont]

Effectivement un grand angle a 20m recadré donne la même chose qu un télé. Mais quand on utilise un grand angle en paysage c est pour inclure un premier plan( souvent a moins de 2m) et la ça déforme. ..

ce n'est pas pour rien que la plupart des paysagiste s utilisent des 24 ou 28 et pas des 14-20mm...

[SRT100]

[QUOTE=nicpont;1971566759]

...
:deformation (flagrant sur l église), anamorphose de volume sur les gens en bordure de champ . ...

Faudrait peut-être apprendre à lire... ;-)

J'ai bien écrit "pano réalisé avec Photoshop". Je n'ai pas mis d'originaux. Voici une photo du 11-16 que j'ai déjà mise précédemment:



Tu trouves que ça déforme???

Essaye cette photo sans UGA avec la plaque nette et l'arrière-plan net.

A noter que la neige, c'est tablette graphique Wacom....